ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 28 мая 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе 

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Набатова П.В., представившего удостоверение № 847 и ордер № 5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2020 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> г.р., работающего 

<

данные изъяты> в МКУ «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Д.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, 12.07.2019 г. не позднее 13:00, находясь во 

<

адрес> умышлено без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в кармане надетых на него брюк полимерный сверток в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и который отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), общей массой не менее 1,754 грамма, что является крупным размером согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра и изъятия, проведенных в период времени с 13:33 до 14:15 12.07.2019 г. на площадке первого этажа во втором подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ХМАО – Югры. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. По существу предъявленного обвинения суду показал, что 12.07.2019 г. около 12:07 когда он был на работе, ему позвонил его знакомый ФИО7, и пригласил его съездить на речку искупаться. С ФИО7 он тесно не общался, они лишь изредка виделись. Он сказал ему, что у него еще не начался обед. В 12:30 ФИО7 приехал к его работе, вновь позвонил ему и сказал, что отвезет его домой. Он сел в машину к ФИО7, и они поехали по 

<

адрес>, и ФИО7 завернул к 

<

адрес> 

<

адрес> остановился и попросил у него пачку сигарет. Он передал ему пачку сигарет и вышел вместе с ним на улицу. ФИО7 попросил его открыть ему входную дверь в подъезд своим универсальным ключом от домофона. Он подошел к входной двери, открыл дверь и зашел вместе с ним в подъезд. ФИО7 попросил подождать его, а сам поднялся по лестнице наверх, но буквально через минуту вернулся обратно, пи этом отдал ему его пачку сигарет. Они начали выходить из подъезда, и в этот момент их задержали сотрудники полиции. Позднее их в присутствии понятых досмотрели, и у него в кармане брюк был обнаружен сверток черного цвета с порошкообразным веществом. Данный сверток ему не принадлежит, он полагает, что данный сверток мог выпасть из пачки сигарет которую ему вернул ФИО7, то время когда их задерживали и одевали наручники. Так же у него взяли смывы с рук, а затем увезли на освидетельствование. ФИО7 ему ни каких денежных средств должен не был, он знает, что ФИО7 употреблял наркотическое средство, но при нем он этого ни когда не делал. Сам он наркотические средства употреблял очень давно, еще во время службы в армии. Вещество на смывах с рук могло появиться оттого, что он смахивал какую то пыль с сидения в салоне автомобиля ФИО7 перед тем как сесть на него, а состояние наркотического опьянения возникнуть от того, что он покурил сигарету, которую ему предложил ФИО7 в салоне автомобиля, пока они ехали по городу. Он не понимает, чем могло быть вызвано поведение ФИО7 по поводу дачи им показаний против него, так как ни каких серьезных конфликтов у них не было. Сотрудников полиции задерживавших их он лично не знает. 

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что он работал в отделе по незаконному обороту наркотиков в ОМВД Росси по 

<

адрес>. В первых числах июля 2019 г. поступила информация о том, что ФИО7 и ФИО1 употребляют наркотические средства, приобретая их через Интернет. 12.07.2019 г. вновь поступила информация о том, что в 

<

адрес> подъезда, находятся граждане, которые передвигались на автомобиле «

<

данные изъяты>», по их внешнему виду были подозрения, что они могут находится в наркотическом опьянении. Он, ФИО3 и ФИО4 выехали на место, для проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении них. Из автомобиля 

<

данные изъяты> красного цвета, № вышли ФИО1 и ФИО7, они осмотрелись, опасаясь чего-то, а потом зашли в подъезд. Они проследовали за ними и задержали их. В ходе личного досмотра ФИО1 у него в кармане брюк был обнаружен сверток из изоленты. Так же у обоих были изъяты сотовые телефоны. Позднее в отделе полиции у ФИО7 и ФИО1 с рук взяли смывы с рук, а затем они были направлены на медицинское освидетельствование. По всем произведенным действиям были составлены протоколы, а все изъятое было упаковано в присутствии понятых. Со слов ФИО7, ФИО1 взял его телефон, вышел через него в Интернет и заказал наркотическое средство.

Показания свидетеля ФИО3, который суду пояснил, что работал оперуполномоченным в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО7 давно состояли на учете, так как была информация о том, что они оба причастны к незаконному обороту некротических средств и приобретали наркотик через Интернет. 12.07.2019 г. поступила информация о том, что они вновь собираются приобретать наркотики, поэтому было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» в отношении них. Происходящее они снимали на видеокамеру. ФИО1 и ФИО7 вышли из автомобиля, оба они оглядывались, вели себя осторожно, зашли в подъезд 

<

адрес>, 

<

адрес>. Было принято решение проследовать за ними в подъезд и на площадке первого этажа они были задержаны. При досмотре ФИО7, но у него ничего не было обнаружено, только был изъят сотовый телефон. А у ФИО1 в кармане брюк был обнаружен сверток в изоленте. Они этот сверток в присутствии понятых размотали и увидели порошкообразное вещество белого цвета. Все изъятое было упаковано, были составлены протоколы. Затем они оба были доставлены в отдел полиции, где у них отобрали смывы с рук. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что найденное вещество ему не принадлежит, но позже при даче объяснений ФИО1 пояснил, что данную закладку он приобрел через «Телеграмм». Закладку они взяли на втором этаже в трубе. 

Показания свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>, в июле 2019 г. стала поступать информация о том, что ФИО1 и ФИО7 занимаются незаконным приобретением и хранением, а также последующим сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. 12.07.2019 г. поступила информация о том, что вышеуказанные лица приобрели наркотическое средство. На основании решения начальника полиции было решено провести ОРМ «Наблюдение» в 

<

адрес>. В 12:45 туда подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета, гос№. Из автомобиля вышли ФИО7 и ФИО1. Они вели себя насторожено, оглядывались по сторонам. В 12:46 они зашли 

<

адрес>. Первый зашел ФИО1, а за ним зашел ФИО7. Далее в подъезд зашли они, где на первом этаже задержали ФИО1 и ФИО7, произвели из личный досмотр. У ФИО7 был изъят телефон «

<

данные изъяты>», который в последующем был упакован. У ФИО1 в левом кармане брюк был обнаружен сверток, в изоленте черного цвета, так же были изъяты ежедневник, портмоне с карточками, чеки, трубка, блокнот. Были составлены протоколы, а все обнаруженное было упаковано в присутствии понятых. ФИО7 в ходе опроса пояснил, что ФИО1 воспользовался его телефоном b через приложение «Телеграмм» приобрел наркотическое средство для личного употребления. Затем они оба были направлены на медицинское освидетельствование, так же у них отобрали смывы с рук. 

Показания свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что 12.07.2019 г. он вместе с ФИО6 принимал участие в качестве понятых при досмотре 2 молодых людей. Досмотр происходил в 

<

адрес> возле дома, в котором расположена станция скорой медицинской помощи. При досмотре подсудимого, тому предложили добровольно выдать запрещенные вещества, но он сказал, что у него ничего нет, а потом у него из заднего кармана брюк вытащили маленький пакетик черного цвета. Пакетик развернули, там был белый порошок. ФИО1 говорил, что это ему не принадлежит. Так же у него изъяли телефон. Были составлены протоколы, в которых он расписался, так как ни каких замечаний у него не было. Позднее в отделе полиции у ФИО1 взяли смывы с рук. Все изъятое было упаковано. 

Показания свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что 12.07.2019 г. он принимал участие в качестве понятого при обыске 2 мужчин возле дома 

<

адрес> 

<

адрес>. У первого ничего не изъяли, а подсудимого в кармане нашли сверток из черного скотча, телефон и портмоне. Когда сверток вскрыли, то в нем оказался порошок. Составлялись документы, в которых он расписался, так как ни каких замечаний у него не было. Все изъятое было упаковано. Так же у подсудимого взяли смывы с рук.

Показания свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что 12.07.2019 г. ближе к обеду он созвонился со своим другом ФИО1, и они договорились поехать искупаться на речку, так как было жарко. Он заехал за ним на работу в МКУ «

<

данные изъяты>» около 12:00 или 12:10, тот вышел и они хотели проехать на речку со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, но там был шлагбаум. ФИО1 попросил у него телефон для выхода в Интернет, в это время они поворачивали на Леспромхоз. ФИО1 спросил, помнит ли он, что должен ему 4 000 рублей. Он ответил, что у него есть деньги, но только на киви - кошельке. Он назвал ему свой пароль от киви-кошелька. ФИО1 попросил его развернуться и ехать в 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду туда он узнал, что ФИО1 через его аккаунт заказал наркотики. ФИО1 отдал ему телефон и пошел в сторону второго подъезда. Он пошел вслед за ним в подъезд, чтобы убедиться, что тот эти наркотики найдет. Он ранее употреблял наркотические средства и знает, что если бы ФИО1 «не поднял» их, то так как покупка происходила через его киви – кошелек, то он мог сказать, что он ему долг не отдал. Они поднялись на площадку между первым и вторым этажом, там была труба, на которой намотана теплоизоляция. ФИО1 засунул туда руку и вытащил сверток, в черной изоленте, а затем положил его в карман брюк. Они начали спускаться и к ним подошли полицейские, сказали, что они подозреваются в хранении наркотических средств. ФИО1 занервничал, сказал, что при нем ничего нет. Их в присутствии понятых, досмотрели. Наркотические средства он в тот день не употреблял. 

Сообщение оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 12.07.2019 г. согласно которому в 12:42 часов поступило сообщение от оперуполномоченного ОКОН ФИО3, о том, что в подъезде 

<

адрес> двое, передвигающихся на автомобиле 

<

данные изъяты>, граждан употребляют наркотические средства, а так же могут хранить их при себе (том № л.д.28), которое подтверждает показания свидетелей относительно места и времени совершения преступления.

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 15.07.2019 г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и который устанавливает время место и объект преступного посягательства (том № л.д. 27).

Протокол личного досмотра (досмотра вещей) находящихся при физическом лице от 12.07.2019 г. произведенного в период времени с 13 часов 33 минут до 13 часов 50 минут, по адресу: ХМАО – Югра 

<

адрес>, подъезд №, согласно которому у ФИО1 в левом наружном кармане брюк обнаружен полимерный сверток с веществом белого цвета в виде порошка, обернутый липкой лентой черного цвета, пластиковая трубка, пачка сигарет, зажигалка, кнопочный сотовый телефон, портмоне (том № л.д.38-43) и Протокол изъятия обнаруженных предметов от 12.07.2019 г., произведенного в том же месте в период времени с 13 часов 51 минут до 14 часов 15 минут (том № л.д.44-45), которые подтверждают показания подсудимого и свидетелей о наличии вещества у подсудимого и обстоятельствах его обнаружения и изъятия. Акт от 12.07.2019 г. получения смывов с рук ФИО1 (том № л.д. 65).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № 259 от 12.07.2019 г., согласно которому установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением ?-PVP (том № л.д. 61-62), который опровергает показания подсудимого о его не причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

Сопроводительное письмо (том № л.д. 63) и Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 следователю (том № л.д. 64).

Справка об экспертном исследовании № 141 от 15.07.2019 г., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент проведения исследования - 1,754 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) (том № 1 л.д.82-83) и Заключение эксперта № 246 от 25.07.2019 г. (том № 1 л.д.105-111), согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 1,734 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP). На смывах с рук ФИО1 в следовых остатках содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который относиться к производному наркотического средства N-метилэфедрона, которые устанавливают причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а так же устанавливают вид и массу изъятого у него вещества.

Протокол осмотра изъятых у ФИО1 предметов и веществ от 08.08.2019 г. (том № л.д.125-131) и Постановление от 08.08.2019 г. о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.132-134).

Постановление Урайского городского суда ХМАО – Югры от 16.07.2019 г. о разрешения производства обыска в жилище ФИО1 (том № л.д.143) и Протокол обыска от 02.09.2019 г., согласно которому по месту жительства ФИО1 ничего запрещенного не обнаружено (том № л.д.144-147).

Протокол личного досмотра (досмотра вещей) находящихся при физическом лице от 12.07.2019 г. произведенного в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут, по адресу: ХМАО – Югра 

<

адрес>, согласно которому у ФИО7 ни каких запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено (том № л.д.29-34) и Протокол изъятия обнаруженных предметов от 12.07.2019 г., произведенного в том же месте в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 31 минут (том № л.д.35-36), которые подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах досмотра свидетеля. 

Протокол осмотра от 12.07.2020 г. транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 (том № л.д. 46-53), который подтверждает показания подсудимого и свидетелей о том, что ФИО1 и ФИО7 передвигались по городу на данном автомобиле. 

Акт от 12.07.2019 г. получения смывов с рук ФИО7 (том № л.д. 78).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 № от 12.07.2019 г., согласно которому установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением ?-PVP (том № л.д. 74-75), который подтверждает показания свидетеля о том, что он действительно употребляет наркотические средства. 

Сопроводительное письмо (том № л.д. 76) и Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО7 следователю (том № л.д. 77) 

Заключение эксперта № от 31.07.2019 г. (том № л.д.119-123), согласно которому на смывах с рук ФИО7 наркотических средств, психотропных веществ, либо их производных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, которое подтверждает показания свидетеля о том, что в тот день, т.е.12.07.2019 г., он наркотических средств не употреблял, а так же опровергает версию подсудимого о том, что он мог замарать руки в наркотическом веществе в салоне автомобиля принадлежащего ФИО7, а наркотическое средство могло попасть к нему в карман, из пачки сигарет которую до этого держал в руках свидетель ФИО7. 

Протокол осмотра изъятых у ФИО7 и ФИО1 предметов и веществ от 07.10.2019 г. (том № л.д.203-213) и Постановление от 07.10.2019 г. о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.214-215).

Сопроводительное письмо (том № л.д. 217), Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО7 следователю (том № л.д. 218), Постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО7 (том № л.д. 219) и Акт наблюдения от 12.07.2019 г. (том № л.д. 220), содержание которых подтверждает показания свидетелей об обстоятельствах хранения ФИО1 наркотического средства, а так же обстоятельства его задержания. 

Протокол осмотра представленных документов от 11.10.2019 г. (том № л.д.221-227) и Постановление от 11.10.2019 г. о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.228).

Текст федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ и Текст постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» которые устанавливают, что вещество изъятое у ФИО1 является наркотическим, а его масса составляет крупный размер. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя обвинение поддержанное в прениях государственным обвинителем суд учитывает, что соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления. Однако, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств на основании которых суд мог бы установить обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства добыто не было. При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным обвинение в части предъявленного обвинения о незаконном приобретении наркотического средства, в связи с чем данный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению из объема обвинения предъявленного подсудимому.

Оценивая версию представленную подсудимым и защитником о непричастности ФИО1 к хранению наркотического вещества изъятого у подсудимого, суд приходит к выводу о том, что она опровергается относимыми и допустимыми доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, изложенными и проанализированными в приговоре суда, в связи с чем ФИО1 оправданию не подлежит. Факт прекращения 28.10.2029 г. мировым судьей судебного участка № Кондинского судебного района ХМАО – Югры производства по делу в отношении ФИО1, привлекавшегося по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, при обстоятельствах сходных с обстоятельствами хранения наркотического средства, установленного данным приговором суда, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, основанием для оправдания так же не является, так как дело в отношении ФИО1 было прекращено по нереабилитирующему основанию, в связи с ходатайством об этом, заявленным защитником ФИО1 – адвокатом Набатовым П.В..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно хранил при себе для собственного употребления смесь, содержащую ?- пирролидиновалероферон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой в значительном размере 1,754 грамма, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не привлекался к административной ответственности. По месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является наличие у него на иждивении малолетних детей. Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного деяния. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 60 и 61 УК РФ, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, но не на максимальный срок, а так как, по мнению суда исходя из данных о личности подсудимого, его исправление возможно без изоляции от общества, то с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением на осужденного обязанностей и запретов, которые будут способствовать его исправлению. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а так же назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а учитывая тяжесть совершенного им деяния для применения к нему отсрочки отбывания наказания или освобождения его от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела о сбыте наркотического средства и уничтожению, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки предусмотренные ст. 131 УПК РФ, учитывая, что защитник оказывал юридическую помощь подсудимому на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по соглашению, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным в течение испытательного срока 3 года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее – УИИ), являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства и работы. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно, или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы извещать УИИ в течение 5 рабочих дней после увольнения. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, результаты ОРД – хранить при материалах дела, в трубочку, ватные тампоны со смывами с рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов