Мотивированное 

решение

 составлено 13.12.2019

Дело № 2-4460/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.

с участием адвоката Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 5 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск, МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» о признании членом семьи нанимателя, признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа город Рыбинск от 3 октября 2019 г. в части отказа в изменении договора социального найма, об изменении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа 

<

адрес>, МБУ городского округа 

<

адрес> «Жилкомцентр» о признании его членом семьи ФИО2, которая являлась нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>; признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа город Рыбинск от 3 октября 2019 г. недействительным в части отказа в изменении договора социального найма, о возложении обязанности МКУ городского округа г. Рыбинск «Жилкомцентр» заключить с ФИО1 договор социального найма на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Мотивировал исковые требования тем, что его бабушка ФИО9 являлась нанимателем указанного жилого помещения. Ее дочь ФИО3 вступила в брак с ФИО4, у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1. Истец и его брат были вселены матерью в квартиру бабушки. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, мать истца - ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ А 16 сентября 2019 г. брат ФИО5 и дядя ФИО11 и его дочь ФИО18 снялись с регистрационного учета из квартиры. Все вселенные нанимателем лица были членами ее семьи, при жизни нанимателя вели общее хозяйство. После смерти бабушки он, истец, продолжает проживать в квартире, исполнять обязанности нанимателя. Решением Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа город Рыбинск ему незаконно отказано в изменении договора социального найма. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и его представитель - адвокат Смирнов А.В. дополнительно объяснили, что истец был вселен в квартиру в детстве, его мать проживала совместно с бабушкой, они вели общее хозяйство. В период обучения истец получал стипендию, по окончании учебы работал, полученные денежные средства вносил в семейный бюджет. Он, мать и бабушка вели совместное хозяйство. После смерти матери и бабушки истец остался проживать в квартире. Никогда ни наниматель, ни наймодатель не возражали против его проживания в квартире. Другого жилья он не имеет. В настоящее время он оплачивает коммунальные услуги и социальный наем. 

Представитель ответчиков – МБУ «Жилкомцентр» и администрации городского округа город Рыбинск - по доверенностям ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила, что на основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ истец не является членом семьи нанимателя, так как приходится ей внуком. Он не включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя. Истец зарегистрирован по указанному адресу с 14 января 2000 г. и в настоящее время невозможно выяснить волю нанимателя на его вселение и проживание. Доказательств проживания истца в жилом помещении и ведении общего хозяйства с нанимателем ФИО2 им не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей сторон и свидетеля ФИО14, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2 с 10 декабря 1982 г. являлась нанимателем квартиры, общей площадью 43 кв. м, жилой площадью 32 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение было предоставлено и на детей нанимателя - дочь ФИО3 и сына ФИО11 ФИО3 в связи с созданием семьи выезжала из квартиры в другое место жительства, в 2000 г. возвратилась для проживания в квартире, а 14 января 2000 г. ФИО16-ФИО19 (ранее ФИО17) Т.Ю. вновь была зарегистрирована в данной квартире (л.д. 11). 

ФИО1 не мог быть включен в ордер на предоставление жилого помещения, так как родился ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма был заключен ФИО2 5 декабря 1997 г., в дальнейшем изменения в него сторонами не вносились.

Истец был вселен в жилое помещение своей матерью и зарегистрирован на постоянное место жительства 14 января 2000 г.

На момент вселения истца действовал Жилищный кодекс РСФСР 1983 г. 

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Однако данная норма права в ситуации с вселением ФИО1 не распространялась. В соответствии со ст. 17 ГК РСФСР местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, признавалось место жительства их родителей, усыновителей или опекунов. Право на вселение родителями своих детей, не достигших пятнадцати лет, являлось их безусловным правом, не зависело от нанимателя и не требовало его письменного согласия на вселение. 

Таким образом, ФИО1 в 2000 г. вселен в жилое помещение в установленном законом порядке. В силу малолетнего возраста он не мог вести общего хозяйства с нанимателем, объяснения истца о ведении в тот период общего хозяйства его матерью с нанимателем ответчиком не опровергнуты. 

Также не опровергнуты другими доказательствами объяснения истца и его представителя, что после достижения истцом совершеннолетия он вел общее хозяйство с нанимателем квартиры. Свидетель ФИО14 показал, что ФИО1 постоянно проживал в квартире совместно с нанимателем и своей матерью, никуда из квартиры не выезжал.

Наниматель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, мать истца – ФИО16-ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

С 2000 г. истец постоянно и на законных основаниях проживает в жилом помещении, являлся членом семьи нанимателя и при отсутствии возражений наймодателя с июня 2019 г. исполняет обязанности нанимателя, установленные ст. ст. 67, 68, 153 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На основании изложенного, суд считает требование истца об изменении договора социального найма жилого помещения обоснованным. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 членом семьи ФИО2 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа город Рыбинск от 3 октября 2019 г. в части отказа ФИО1 в изменении договора социального найма - незаконным.

Обязать МКУ городского округа город Рыбинск в связи с выбытием нанимателя ФИО2 изменить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключив его с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№