Копия дело №

№

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Казань 

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Терехов А.Ю., при секретаре Ефремовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГБУ «Управление материального обеспечения» - ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБУ «Управление материального обеспечения» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «Управление материального обеспечения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ГБУ «Управление материального обеспечения» обратилось с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Управление материального обеспечения» (ссудодатель) и прокуратурой Республики Татарстан заключен договор безвозмездного пользования имуществом №, предметом которого являлась передача во временное пользование транспортного средства марки Audi A8L с государственным регистрационным номером в287тм 16rus. В п. 2.4 данного договора указано, что Прокуратура Республики Татарстан обязана нести административную и иную ответственность в случаях нарушения правил дорожного движения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представители ГБУ «Управление материального обеспечения» и ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как видно из материалов дела пропуска срока на обжалование постановления не усматривается. 

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, широта -

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты> со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, зафиксированное «Кордон» идентификатор – КВ0530.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Управление материального обеспечения» в лице руководителя ФИО2 и прокуратурой Республики Татарстан заключен договор безвозмездного пользования имуществом, предметом которого являлось передача во временное пользование транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. В п. 2.4 данного договора указано, что прокуратура Республики Татарстан обязана нести административную и иную ответственность в случаях нарушения правил дорожного движения.

Таким образом, оспариваемое ГБУ «Управление материального обеспечения» постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для применения к ГБУ «Управление материального обеспечения» соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности, в связи с недоказанностью его вины. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУ «Управление материального обеспечения», подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ГБУ «Управление материального обеспечения» отменить, производство по делу прекратить, жалобу руководителя ГБУ «Управление материального обеспечения» ФИО1 – удовлетворить.

Копию решения направить начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья. Терехов А.Ю.