Дело № 2-4533/2024

УИД 76RS0004-01-2024-000872-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при секретаре Щипановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

(дата обезличена) произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству (данные обезличены)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору (номер обезличен) в СПАО «Ингосстрах».

Водителю автомобилю (данные обезличены), были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, истцом было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 81 650 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 81 650 руб.

Истец направил ответчику уведомление о необходимости представить автомобиль для осмотра, однако ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, в связи с чем истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшего о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

При изложенных обстоятельствах истец указывает, что ответчик нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП.

В своем исковом заявлении представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 650 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 650 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 6 со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19.01.2024 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству (данные обезличены)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору (номер обезличен) в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования №(номер обезличен).

СПАО «Ингосстрах» (дата обезличена) возместило страховой компании потерпевшего размер убытков в сумме 81 650 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), СПАО «Ингосстрах» направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства Volvo FH12 г.р.з. Х796ТТ152, для осмотра. 

Истец ссылается на то, что в назначенное время - в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления вышеназванный автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, в связи с чем было нарушено право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп.«з» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 109.2014 №431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу названных положений, обязанность по требованию страховщика представить транспортное средство, причастное к ДТП, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП, в том числе о полученных в его результате повреждениях автомобиля, размере ущерба.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Пункт «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» указало, что у общества возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предоставление транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (абзац 1).

Изучив документы, представленные истцом в подтверждение обстоятельств направления ответчику требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, суд приходит к следующему.

Вместе с тем, по делу установлено, что истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, руководствовался заключенным между АО «ГСК «Югория» и потерпевшим соглашением, актом осмотра, проведенным в отсутствие осмотра автомобиля (данные обезличены) при использовании которого был причинен вред потерпевшему.

Из содержания письма СПАО «Ингосстрах» (дата обезличена), следует, что последнее в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП, выставило ФИО2 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, в течение 5 рабочих дней после получения настоящей корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен), уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр принято в отделении связи (дата обезличена). прибыло в сортировочный центр.

Материалами дела не подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника ДТП (как основание регрессной ответственности) непредставлением транспортного средства на осмотр.

Как следует из извещения о ДТП от (дата обезличена), у участников ДТП отсутствовали разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1, несмотря на направленное страховой компанией в его адрес требование, транспортное средство "(данные обезличены)", являвшееся участником дорожно-транспортного происшествия, не было предоставлено истцу на осмотр.

Истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, руководствовался извещением о ДТП и актом осмотра, проведенным АО «ГСК «Югория», в отсутствие осмотра автомобиля "Volvo FH12" при использовании которого был причинен вред потерпевшему.

В этой связи суд считает, что уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр направлено истцом не в целях реального предоставления автомобиля причинителя вреда для осмотра и установления размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» принято решение о компенсации страхового возмещения АО «ГСК «Югория» в отсутствие сведений о вручении ФИО1 направленного требования о представлении автомобиля на осмотр.

Установлено, что адресованное ответчику требование о предоставлении автомобиля на осмотр, датированное (дата обезличена), было принято почтовой связью (дата обезличена). прибыло в сортировочный центр. В то время как (дата обезличена) истец уже произвел компенсацию АО «ГСК «Югория» произведенной последним выплаты потерпевшей стороне.

При этом все приведенные действия были осуществлены СПАО «Ингосстрах» в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП, и надлежащих сведений о том, что ФИО3 выразил отказ в предоставлении по требованию страховой компании транспортного средства для осмотра. Имеющихся у страховой компании документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, факт ДТП и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшей ущерба под сомнение СПАО «Ингосстрах» поставлены не были, в связи с чем, истцом не обосновано нарушение его прав и интересов фактом непредоставления ответчиком транспортного средства на осмотр.

С учетом даты осуществления возмещения истцом в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, непредоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность его выплаты

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда (истца) принципиального значения.

Истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять или повлияло на принятие решения о признании ДТП страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещения в порядке регресса с ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 г.