Дело № 1 – 274/2024 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 6 ноября 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Гурковой А.Э., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фоминой И.А., представившей удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ИП Лю-Шин-Зу Д.А. мастером, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов до 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, нанёс Потерпевшая не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевшая испытала физическую боль и убежала от ФИО1 в комнату №, куда за ней следом прошёл ФИО1 и нанёс Потерпевшая не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, от чего Потерпевшая испытала физическую боль и у неё пошла кровь из разбитой губы. Желая скрыться от ФИО1, Потерпевшая убежала в ванную комнату, однако ФИО1 прошел за Потерпевшая в ванную комнату, где нанёс ей не менее десяти ударов кулаками обеих рук по голове, от чего Потерпевшая испытала физическую боль и упала в ванну, после чего ФИО1 правой рукой сдавил горло Потерпевшая, причинив ей физическую боль и затрудняя ей доступ кислорода, от чего она почувствовала удушье и испугалась за свою жизнь и здоровье, затем, продолжая удерживать Потерпевшая за горло, ФИО1 нанёс Потерпевшая не менее пяти ударов кулаком левой руки по голове и телу, от чего Потерпевшая испытала физическую боль, и, пытаясь освободится, укусила ФИО1 за кисть правой руки. Когда Потерпевшая вылезла из ванны, ФИО1 толкнул Потерпевшая, от чего Потерпевшая упала на пол в дверном проеме ванной комнаты, и сел на Потерпевшая сверху, схватил руками руки Потерпевшая, чтобы потерпевшая не могла оказать ему сопротивление, после чего ухватил зубами левую щеку Потерпевшая, с силой сжав зубы и прикусив её, тем самым причинил Потерпевшая физическую боль, после чего ухватил зубами мочку левого уха Потерпевшая, с силой сжал зубы, прикусив её и резко дернул наверх, причинив Потерпевшая: укушенную рану левой ушной раковины с травматической ампутацией части завитка и мочки уха до 1/3 от общей площади, которая включается в область лица, и которая в соответствии с п. 8.1 приказа №-№ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которая привела к формированию дефекта ушной раковины, который не исчезнет с течением времени ни самостоятельно, ни под влиянием нехирургических средств лечения (медикаментозного, физиотерапевтического и др.), то есть для его устранения требуется оперативное вмешательство (например косметическая операция) и по данному признаку, в соответствии с п. 6.10 приказа №-№ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям расценивается как неизгладимое, а также причинил Потерпевшая гематомы верхних и нижних конечностей, гематомы нижних век и переносья, которые в соответствии с п. 9 приказа №-№ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ признал в полном объёме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140 - 144, 151 – 153, 161 – 163, т. 1) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 247 – 249, т. 1), данные показания давал в присутствии защитника, следует, что в ноябре 2021 года он познакомился с Потерпевшая, они стали совместно проживать. С ноября 2023 года они с Потерпевшая арендовали 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживали совместно. В начале декабря 2023 года у него с работодателем возник конфликт по поводу денежных средств, из-за чего он переживал, волновался, чувствуя свою финансовую уязвимость в создавшейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он вместе с Потерпевшая употреблял на кухне по вышеуказанному адресу виски, объемом 0,5 литра. Обычно, у него отрицательное отношение к употреблению алкоголя, однако, переживая по поводу поздней выплаты денежных средств, он решил употребить спиртное, что бы снять хроническое перенапряжение, стресс. Потерпевшая вместе с ним употребила бокал и пошла отдыхать. Он продолжил употреблять виски, выпил всего около 250 грамм виски, крепостью 40 %. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился отдыхать. Потерпевшая в это время уже спала. Он заснул и проснулся от того, что Потерпевшая кричала, будила его и что-то говорила, но что именно, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поднялся с кровати и так как был пьян, не удержав равновесие, упал на пол. Он слышал, как Потерпевшая кричала, выражаясь в отношении него нецензурной бранью, что его возмутило. Он поднялся с пола, и нанёс Потерпевшая один удар ладонью правой руки по лицу, после чего замахнулся, но Потерпевшая убежала в спальню своего сына. Он прошел за Потерпевшая, и ударил Потерпевшая кулаком по лицу, Потерпевшая начала сопротивляться, отмахиваться от него, и он нанёс Потерпевшая ещё один или два удара кулаком по рукам. После чего Потерпевшая побежала в ванную, где он также Потерпевшая догнал и нанёс Потерпевшая два удара ладонью правой руки по лицу, на что она в ответ также нанесла ему удар. После чего в ходе борьбы Потерпевшая упала в ванну, при этом кричала и царапалась. Он отмахивался от ударов Потерпевшая и пытался удержать Потерпевшая. Он помнит, что в ходе борьбы Потерпевшая прикусила ему кисть левой руки, после чего он выдернул Потерпевшая из ванной. Помнит, что в отместку он укусил Потерпевшая за мочку левого уха, на что она дернулась, и фрагмент ее уха остался у него во рту. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 после оглашения данных показаний, их подтвердил частично, и суду показал, что признаёт количество ударов которые он нанёс Потерпевшая, которые указаны в предъявленном ему обвинении. 

Несмотря на признание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевшая суду показала и показания которой в ходе предварительного следствия были исследованы судом протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 - 86, т. 1), протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 - 91, т. 1), протокол очной ставки с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 – 43, т. 2) о том, что с ФИО1 знакома примерно с 2020 года, начали сожительствовать с 2021 года. Ранее у них были конфликты на бытовой почве, они могли ругаться и скандалить, но физического насилия он никогда к ней не применял до ДД.ММ.ГГГГ. За все время, пока они сожительствовали, ФИО1 алкоголь почти не употреблял, ни в каких драках при ней не участвовал, вел себя спокойно. В тот вечер, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпил более половины бутылки виски объемом 0,5 литра. Она налила себе немного виски, сильно разбавила соком, но так и не выпила, а легла спать. Поздно вечером, когда ФИО1 пришел в спальню и начал шуметь, она проснулась и попросила его вести себя тише, но он продолжал шуметь, и она несколько раз повторила свою просьбу. Когда она поняла, что ее просьбы он игнорирует, она высказала ему требование вести себя тише в более нецензурной форме, при этом, она ему ничем не угрожала, удары не наносила, никаких предметов у нее в руках не было. После этого ФИО1 стал агрессивен и нанёс ей один удар по лицу кулаком. Она убежала в комнату к ребенку, которого в тот вечер дома не было, но ФИО1 пришел туда и нанёс ей еще не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего у неё пошла кровь из разбитой губы. После чего ФИО1 ушел в спальню, а она начала плакать и кричать, при этом к Самару Т.Ю. она не подходила. Видимо это ФИО1 разозлило, потому что ФИО1 вышел из спальни и пошел на нее. Она испугалась и попыталась закрыться в ванной, ФИО1 вырвал дверной замок на двери ванной и зашел за ней. ФИО1 нанёс ей в голову и по лицу не менее 10 ударов, бил кулаками обеих рук. От всех указанных ударов, она испытывала физическую боль, плакала и пыталась закрыться, но ФИО1 продолжал её бить. От одного из ударов, она потеряла равновесие и упала в ванную, тогда ФИО1 правой рукой схватил её за шею и начал сдавливать, от чего ей стало тяжело дышать и она начала хрипеть. Так же одновременно с этим, он высказал ей слова угрозы убийством, сказав «Я тебя сейчас убью и сварю в кипятке!». Данную угрозу он высказал агрессивно и решительно, так, что она полностью поверила, что именно это он и сделает. Она очень испугалась за свою жизнь. Удерживая ее за шею правой рукой, левой ФИО1 открыл кран с горячей водой. Понимая, что это причинит ей ожоги и физическую боль, она дотянулась рукой до вентиля с холодной водой и открыла его. Они боролись - ФИО1 наносил ей кулаком левой руки удары по голове и телу, она, как могла, пыталась оторвать его руку от своего горла и закрываться от его ударов. Всего, пока она лежала в ванной, ФИО1 нанёс ей не менее 5 ударов по голове и телу, от чего она испытала физическую боль. Чтобы не задохнуться, она укусила ФИО1 за кисть правой руки. Крови при этом не было. ФИО1 её отпустил, она выбралась из ванной, хотела убежать, но ФИО1 не давал ей выйти, продолжая наносить удары по голове и лицу, нанеся еще не менее 5 ударов, от чего она испытала физическую боль. В какой-то момент, она попыталась выбежать из ванной, но ФИО1 толкнул её, от чего она потеряла равновесие и упала на пороге ванной на спину так, что её ноги остались в ванной, а голова и тело - в коридоре квартиры. ФИО1 сел на неё сверху, схватил её за руки своими руками, чтобы она не могла сопротивляться, и с силой укусил её за левую щеку, под глазом - на щеке впоследствии оставались следы зубов, их обрабатывали в больнице. От боли, пытаясь вырваться, она начала мотать головой из стороны в сторону, тогда ФИО1 зубами схватил её за мочку левого уха и сильно и резко рванул головой наверх, от чего фрагмент её уха остался у ФИО1 в зубах. Она почувствовала сильную резкую боль, закричала. Сначала она даже не могла поверить, что он откусил ей фрагмент уха, но потом ФИО1 выплюнул на пол фрагмент её уха, и она увидела, что на полу лежал большая часть ушной раковины. У нее сильно текла кровь. ФИО1 после этого отпустил её, встал и пошел к входной двери в квартиру, т.к. ему показалось, что в дверь постучали, но за дверью никого не было. Воспользовавшись этим, она вскочила и как была, в одном белье, босиком, выбежала на площадку. ФИО1 не пытался её остановить, а наоборот, толкнул её в спину так, что она потеряла равновесие и упала на лестницу, от чего также испытала физическую боль. ФИО1 закрыл дверь, оставив её на лестничной площадке, и она услышала, как ФИО1 начал крушить все в квартире. Она начала бегать по подъезду, стучала во все двери, кричала, просила о помощи, пока на четвертом этаже ей не открыла соседка из 

<

адрес>. Соседка вызвала ей СМП, позвонила в полицию и в квартире у соседки она находилась, пока они не приехали. Когда приехали сотрудники полиции, они вывели ФИО1 из квартиры и спустили его в автомобиль, после чего они с ними прошли в квартиру, где на полу в коридоре, возле двери в ванную, один из сотрудников полиции указал ей на фрагмент ее уха, после чего они положили его в пакет и она забрала его с собой в больницу, чтобы врачи смогли его пришить. Но в больнице ей пояснили, что пришить его не смогут. Тогда она вынула из него сережку, после чего сам фрагмент уха выбросила. ФИО1, когда протрезвел, начал ей звонить, просить прощения, приносил какие-то подарки, но они так и не примерились и она его не простила. Пока она была в больнице, он собрал свои вещи и съехал с квартиры. На стационарном лечении она находилась две недели, потом две недели лечилась амбулаторно. В настоящий момент, она прошла консультацию по проведению пластической операции по восстановлению уха, так как не может носить серьги, как прежде, в обоих ушах. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала и показания которой в ходе предварительного следствия были исследованы судом протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 - 105, т. 1) о том, что по адресу 

<

адрес> проживает с мужем, его несовершеннолетним сыном и свекровью. Примерно в октябре 2023 года она обратила внимание, что в их подъезде, на втором этаже появились новые жильцы – молодой парень восточной внешности и девушка-блондинка с сыном-подростком. Они жили в 

<

адрес> указанного дома. Она это поняла, так как несколько раз, проходя по лестнице мимо их квартиры, слышала ругань и крики, также видела с балкона, как парень парковал во дворе свой автомобиль. Сама она с ними не общалась, знакома не была. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что парень - это ФИО1, а девушка - Потерпевшая. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов 30 минут в их дверь постучались, услышала просьбы о помощи. Она открыла дверь и увидела Потерпевшая, которая стояла в подъезде в одном нижнем белье, босиком, полностью мокрая, голова, плечи и руки были покрыты кровью. Она впустила ее и сразу вызвала ей бригаду СМП, а затем позвонила в полицию. Пока вышеуказанные службы ехали, она дала Потерпевшая свой халат и тапочки, а та ей рассказала, что её сожитель ФИО1 пришел домой, и пока она спала, выпил бутылку виски. После чего непонятно по какой причине, он начал её избивать – нанес несколько ударов кулаком в лицо. Потерпевшая ушла от него в другую комнату, но он пришел туда и снова начал наносить ей удары кулаком по лицу. Она убежала от него в ванную, но он догнал ее там, повалил в ванную, включил горячую воду и высказал ей угрозы убийством, которые Потерпевшая восприняла реально и очень испугалась, так как ФИО1 начал её душить. Ей удалось укусить его за руку, он ее отпустил и она вывернулась, вылезла из ванной и хотела убежать. Но ФИО1 повалил Потерпевшая на пол и в ответ на то, что она его укусила, укусил ее за мочку уха, зубами оторвав её. После чего, он её отпустил и ей удалось вырваться и выбежать из квартиры. По словам Потерпевшая, она бегала по всему подъезду, стучалась в двери, но никто, кроме неё ей не открыл. Потерпевшая была в шоковом состоянии, её трясло. При этом, насколько она помнит, Потерпевшая была трезвая. О причинах такого поведения ФИО1 Потерпевшая ничего ей не пояснила, Потерпевшая несколько раз повторила, что хорошо, что дома не было её сына. После этого приехали сотрудники полиции, которые их опросили и спустились за ФИО1, после чего посадили его в служебный автомобиль – она видела из окна, как ФИО1 возмущался. Вскоре приехали сотрудники СМП, которые оказали помощь Потерпевшая и увезли ее в больницу. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого в ходе предварительного следствия исследовались судом (л.д. 110 - 112, т. 1) пояснил, что в должности полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> служит с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе ПА-228 по территории ОП-4. В 23 часа 50 минут поступил вызов с адреса: 

<

адрес> – 185, поводом которого послужил семейный скандал, потерпевшая находилась 

<

адрес>, у соседей. В 00.01часов ДД.ММ.ГГГГ он в составе ПА-228 прибыл на указанный адрес, где проживающая там Свидетель №3 пояснила, что к ней постучалась незнакомая ей девушка со следами побоев на лице, раной в области левого уха – отсутствовала часть ушной раковины. Указанная девушка – Потерпевшая является её соседкой из 

<

адрес> указанного дома. В 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ он прошел в 

<

адрес>, где дверь открыл ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире, на полу в коридоре, возле двери в ванную, были следы крови, а также лежал фрагмент ушной раковины. Когда на адрес прибыли сотрудники СМП, они осмотрели Потерпевшая и с предварительным диагнозом: перелом носа, СГМ, рваная рана уха, доставили Потерпевшая в КГБУЗ «ГБ №». Фельдшер СМП посоветовала Потерпевшая взять в больницу ампутированный фрагмент, на что она согласилась, и он помог упаковать фрагмент ушной раковины в пакет, который Потерпевшая увезла с собой. После чего он доставил ФИО1 в ОП-4 для дальнейшего разбирательства. Так как с места происшествия, в интересах потерпевшей, Потерпевшая забрала ампутированный фрагмент ушной раковины, то перед этим он на свой сотовый телефон сделал фотографии – зафиксировал следы крови и местоположение фрагмента ушной раковины. Указанные фотографии выдаёт добровольно.

Свидетель Свидетель №2, показания которого в ходе предварительного следствия исследовались судом (л.д. 107 - 109, т. 1) пояснил, что в должности участкового уполномоченного ОП-4 УМВД России по 

<

адрес> служит с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ при отработке материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о скандале по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, он у заявителя Потерпевшая, которая находилась в городской больнице №, имеются телесные повреждения в области левого уха, гематомы на руках и лице. Он вместе с Потерпевшая проехали на осмотр квартиры, в которой уже было убрано. Потерпевшая пояснила, что частично убралась она, когда собиралась в больницу, частично, видимо, убрался сам ФИО1, когда собирал свои вещи чтобы съехать, так как следов крови в квартире и следов борьбы уже видно не было. Он взял с Потерпевшая подробное объяснение, после чего материал был направлен в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, в связи с тем, что по материалу проверки усматривалась ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данные показания потерпевшей, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осмотром установлено: 

<

адрес> расположена на 2 этаже 9-этажного дом. Прямо в квартире коридор, справа комната № (спальня), слева по коридору ванная комната, внутри которой установлена стиральная машина с пятнами бурого цвета. В ванне возле слива также установлено пятно бурого цвета. На кафельном полу следы вещества бурого цвета. Прямо по коридору комната № (детская) (л.д. 50 – 56, т. 1).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевшая изъяты семь фотографии (л.д. 95, т. 1). 

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты три фотографии (л.д. 114 - 115, т. 1). 

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

1. Копия карты вызова бригады СМП № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут на станцию скорой медицинский помощи поступил вызов с адреса: 

<

адрес>, для оказания помощи Потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом носа, укушено-рваная рана левого уха, множественные ушибы верхних конечностей, нижних конечностей, ушибы мягких тканей лица. Жалобы: на головную боль, тошноту, сознание не теряла, боль в области носа, на наличие раны левого уха. Дополнительные данные: рана левого уха. Края раны неровные, не кровоточат. Отсутствует половинка мочки до завитка. Гематома в области переносицы, болезненность в области носа при пальпации, крепитация костей носа. Анамнез: со слов, около 1 часа назад избил сожитель в алкогольном опьянении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Доставлена в стационар КГБУЗ «Городская больница №».

2. Фотографии, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевшая. Осмотром установлено: фотографии, выполнены на 7 листах формата А 4, методом цветной фотопечати. На фотографиях крупно голова Потерпевшая в фас, левый и правый профиль, а также увеличенные фотографии ее правого и левого уха с замерами линейкой. Согласно фотографиям, на левом ухе Потерпевшая отсутствует мочка и часть боковой области уха.

3. Фотографии, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1. Осмотром установлено: фотографии, выполнены на 3 листах формата А 4, методом черно-белой фотопечати. На фотографиях фрагмент напольного покрытия с повторяющимся геометрическим узором, на котором находится фрагмент тканей уха продолговатой формы с серьгой продолговатой формы из металла со вставками из камней. Данный фрагмент лежит возле двери в помещение, где пол покрыт кафельной плиткой (л.д. 120 – 122, т. 1). Указанные документы и фотографии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 123, т. 1).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью) и № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью) у Потерпевшая имелись следующие повреждения: гематомы: в области верхних и нижних конечностей, на нижних веках обоих глаз и в области переносья, которые могли образоваться не менее чем от двух травматических воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, которые, в соответствии с п. 9 приказа №-№ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%), расцениваются как не причинившие вреда здоровью; рана левой ушной раковины с частичной ампутацией края завитка и мочки до 1/3, вызывающее ее деформацию, которая могла образоваться в период времени 15 суток до 30 суток до момента проведения СМЭ, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, которая в соответствии с п. 28 «Таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин» Приложения к приказу №-№ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ причинило легкий вред здоровью, как влекущее за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%) (л.д. 168 – 171, 179 – 182, т. 1).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная медицинская судебная экспертиза), согласно которого у Потерпевшая на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: укушенная рана левой ушной раковины с травматической ампутацией части завитка и мочки уха до 1/3 от общей площади, которая образовалась по механизму сдавления-растяжения тканей, согласно обстоятельствам от воздействия зубов человека, незадолго до поступления в стационар, данная рана подвергалась первичной хирургической обработке с наложением швов, при этом общая площадь дефекта (откушенной части уха) составляет менее 1/3 части ушной раковины, и, в соответствии с п. 8.1 приказа №-№ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которая, привела к формированию дефекта ушной раковины, который не исчезнет с течением времени ни самостоятельно, ни под влиянием нехирургических средств лечения (медикаментозного, физиотерапевтического и др.), то есть для его устранения требуется оперативное вмешательство (например косметическая операция) и по данному признаку, в соответствии с п. 6.10 приказа №-№ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям расценивается как неизгладимое; гематомы верхних и нижних конечностей, гематомы нижних век и переносья, которые в соответствии с п. 9 приказа №-№ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 192 – 205, т. 1).

По заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-психиатрическая экспертиза) и комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием состоянием психики не страдает, и не страдал им в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, у него также не было какого-либо временного психического расстройств. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать общественною опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, а также может участвовать в производстве следственных действий с участием защитника, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Во время обследования клинических признаков наркотическое зависимости у него не выявлено. Признаков алкогольной зависимости также у него также не выявлено. Употребление им алкогольных напитков носит эпизодический характер, без признаков зависимости. Подэкспертный не обнаруживает психических расстройств, связанным с опасностью для себя или окружающих лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда (л.д. 213 – 214, 226 – 233, т. 1).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у указанных лиц причин для оговора ФИО1 не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.

Суд признаёт сведения, указанные потерпевшей Потерпевшая, которые она давала в ходе предварительного следствия достоверными и правдивыми в части действий подсудимого ФИО1, количества ударов и мест, куда наносил ФИО1 удары на теле потерпевшей. Данные сведения, которые подтвердила свидетель Свидетель №3 и частично подтвердила потерпевшая, Потерпевшая давала через не продолжительный период времени после произошедших событий, и они полностью подтверждаются заключениями эксперта - медицинскими судебными экспертизами. Не доверять данным сведениям у суда нет оснований.

Показания потерпевшей Потерпевшая в ходе судебного следствия о том, что ФИО1 было нанесено меньше количество ударов (не более десяти), чем указано в её показаниях в ходе предварительного следствия, суд признаёт не достоверными сведениями, данные сведения полностью опровергаются, как показаниями потерпевшей Потерпевшая в ходе предварительного следствия и показаниями свидетеля Свидетель №3, которая подтвердила в полном объёме свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, так и признанием своей вины ФИО1, в том числе по количеству нанесённых им ударов потерпевшей, указанных в показаниях потерпевшей Потерпевшая в ходе предварительного следствия.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, на основе вышеуказанных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела, и суд приходит к достоверному выводу о том, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что он нанёс потерпевшей Потерпевшая меньше количество ударов, чем указано в предъявленном ему обвинении, суд оценивает, как способ защиты избранный ФИО1 с целью смягчить наказание за совершённое данное преступление.

На основе приведённых выше доказательств судом достоверно было установлено, что ФИО1 в период времени с 23 часов до 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате № 

<

адрес> края действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и физической боли потерпевшей и желая их наступления, в ходе ссоры, нанёс Потерпевшая телесные повреждения, в том числе телесное повреждение - укушенная рана левой ушной раковины с травматической ампутацией части завитка и мочки уха до 1/3 от общей площади, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а именно, находясь в комнате №, умышленно с силой нанёс не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, находясь в комнате №, умышленно с силой нанёс не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, и находясь в ванной умышленно с силой нанёс не менее десяти ударов кулаками обеих рук по голове, после чего правой рукой сдавил горло Потерпевшая, затрудняя ей доступ кислорода, после чего умышленно с силой нанёс не менее пяти ударов кулаком левой руки по голове и телу, далее ухватил зубами левую щеку Потерпевшая, с силой сжав зубы и прикусив её, после чего ухватил зубами мочку левого уха Потерпевшая, с силой сжал зубы, прикусив ее и резко дернул наверх, причинив потерпевшей: кроме укушенной раны левой ушной раковины с травматической ампутацией части завитка и мочки уха до 1/3 от общей площади, также гематомы верхних и нижних конечностей, гематомы нижних век и переносья, от которых Потерпевшая испытала физическую боль и у неё пошла кровь из разбитой губы. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит – наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причинённых в результате преступления, совершение преступления впервые, признание своей вины в полном объёме в ходе судебного следствия, раскаяние в совершённом преступлении, состояние его здоровья.

В тоже время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины в ходе предварительного следствия и полное признание вины в ходе судебного следствия, как явка с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях ФИО1 сообщил информацию, которая была ранее известна органом предварительного следствия из показаний потерпевшей и свидетелей, органам предварительного следствия признаки совершения преступления были очевидны изначально от поступившего сообщения сотрудников медицинского учреждения. 

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом, принимая во внимание обстоятельства и повод совершения ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, который не состоит на учёте у врача-нарколога, в злоупотреблении алкогольной продукцией не замечен, что и подтвердила потерпевшая Потерпевшая и также заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания виновного суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, которое направлено личности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступления нет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, изложенных в описании преступных деяний, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, то есть невозможности назначения наказаний в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, и назначение которого не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 фотографий, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 фотографий, оставить и хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш