РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи.

27.09.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", в котором просит компенсировать моральный вред за нарушение прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что 10.05.2018 г. обратилась к поставщику газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с заявлением по вопросу правильности начисления за потребление газа, ответ на которое был ею получен в августе 2018 г., что превышает сроки рассмотрения потребителя в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа населению Краснодарского края в том числе в г.Сочи и производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в домовладении по адресу 

<

адрес>. Поставка газа осуществляется на основании договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Поставщиком газа в Центральном районе (далее договор поставки газа).

ФИО1 10.05.2018 г. обратилась в Управление по работе с потребителями газа с письменным заявлением вх. 19.33-07/742 об отмене нормативных начислений, произведенных на лицевом счете 

<

***>.

Данное обращение было рассмотрено и в адрес ФИО1 15.08.2018 г. был направлен письменный ответ №

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяется не только на государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, но и на осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц.

Понятие публично значимых функций в законе не было раскрыто, но в последующем дано в Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1361-О, в котором указано, что принимая указанное Постановление, конституционный Суд РФ исходил из того, что обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Поэтому ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, рассматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, не позволяет распространять положения данного Федерального закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Гарантии прав граждан при их обращении к самостоятельным хозяйствующим субъектам могут быть установлены по усмотрению законодателя в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом, в том числе характера деятельности тех или иных организаций как имеющих публично-правовое значение и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской федерации; введение подобного рода мер непосредственно из Конституции РФ не вытекает и относится к сфере дискреционных полномочий законодателя; их отсутствие в действующем законодательстве не расходится с конституционными основами правового положения личности (Определение от 09.12.2002 г. № 349-О0 и от 09.11.2010 г. № 1483-О).

Таким образом, следует вывод, что ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, с учетом толкования данных положений нормативного акта Конституционным Судом РФ в Постановлении № 19-П и Определении № 1361-О, не предполагает распространение закрепленного в ней законоположения на юридическое лицо, состоящее с обратившимся гражданином в гражданско-правовых отношениях.

Данное толкование означает, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" как ресурсоснабжающая организация, которая находится с ФИО1 в отношениях, урегулированных и гражданским, и отчасти жилищным законодательством (отраслями частного, а не публичного права) не осуществляет публично значимой функции по отношению к потребителю поставляемого им коммунального ресурса.

Заключение ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и абонентами публичных договоров не означает осуществление им публично значимой функции. Публичный договор - вид гражданского правового договора. Суть публичного договора сводится к тому, что этот договор должен быть заключен с любым обратившемся лицом по одинаковым для них ценам, что отнюдь не означает, что заключение такого договора есть исполнение частной организацией государственной или муниципальной функции по обеспечению населения коммунальными ресурсами.

То, что предметом таких договоров является газоснабжение, также не является достаточным основанием для признания ООО "Газпром межрегингаз Краснодар", выполняющим публично значимые функции, поскольку газ, как объект продажи, не отличается от иных объектов других договоров купли-продажи.

Более того обращение ФИО1 касалось не отказа в заключении договора газоснабжения как частного случая выполнения юридическим лицом публичной функции по ресурсоснабжению населения, а правильности расчета за поставленный газ, что находится в области не публичных, а частных правоотношений, в следствии чего возникшие разногласия между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ФИО1 подлежат разрешению в частном порядке и никаким образом, не связаны с конституционным правом ФИО1 на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину нарушением его прав. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. То есть квалифицирующим признаком выступает наличие вины.

Вина в гражданском праве, является субъективным условием гражданско-правовой ответственности и определяется как психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению, в котором проявляется степень его пренебрежения интересами контрагента или общества.

ФИО1 не предоставила суду доказательств понесенных ею нравственных страданий, причиненных сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар, а также истец ничем не подтвердила завышенную сумму понесенного морального вреда, в связи с этим просим суд отказать в удовлетворении требований по взысканию морального вреда.

В судебном заседании стороны ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа населению Краснодарского края в том числе в г.Сочи и производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в домовладении по адресу 

<

адрес>. Поставка газа осуществляется на основании договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Поставщиком газа в Центральном районе (далее договор поставки газа).

10.05.2018 г. ФИО1 обратилась к поставщику газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с заявлением по вопросу правильности начисления за потребление газа, ответ был отправлен 15.08.2018 г. в ее адрес.

В силу ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии:

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, в соответствии с п.4 ст.157 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Согласно пп."к" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель (каковым в рассматриваемом случае является поставщик газа) обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Установив, что на обращение истца ответчиком ответ не был дан в установленные вышеприведенными нормами сроки, был дан по истечении трех месяцев, суд пришел к выводу, что нарушено право истца как потребителя на получение информации, и руководствуясь ст.15 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда, определяемую на основании ст.1101 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГШПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 730 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.10.2018 г.

Председательствующий