Дело № 2-1565/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001175-66

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2024 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Гульовской,

при секретаре Пасухиной Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в лице доверительного управляющего ООО "Жилкоминкасо-Нижний Новгород" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД

установил :

НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в лице доверительного управляющего ООО "Жилкоминкасо-Нижний Новгород" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД.

В обоснование заявленных требований указывает, что между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» заключен договор доверительного управления № 1 от 01.08.2017г. Копия договора прилагается к настоящему иску.

Предметом Договора является передача от НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» к ООО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород»» в доверительное управление комплекса имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате таких взносов.

Таким образом, требование Доверительного управляющего - ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД и пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД является правомерным.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 607222, 

<

адрес>.

На момент обращения в суд с настоящим иском за ответчиками перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере ***. за период 01.11.2015-

<

дата>.

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчиками на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период 

<

дата>-

<

дата> в размере ***

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» с ответчика ФИО1 задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД соразмерно ? доли в праве долевой собственности за период с 01.03.2021г. по 31.10.2023г. в размере *** с ФИО2 соразмерно ? доли в праве долевой собственности в размере ***., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов за период с 31.03.2021г. по 14.05.2024г. с ФИО1 в размере ***., с ФИО2 в размере *** взыскать пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов соразмерно долям в праве собственности, начиная с 15.05.2024г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере ***

В судебное заседание представитель истца НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в лице доверительного управляющего ООО "Жилкоминкасо-Нижний Новгород" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования подерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 

<

дата> с исковыми требованиями согласен частично в размере задолженности в пределах срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

По смыслу положений ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» является региональным оператором в г. Нижний Новгород и Нижегородской области.

01.08.2017г. между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» заключен договор доверительного управления № 1-ФКР, согласно которому ООО «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» передано в доверительное управление комплекс имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате таких взносов.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2023г. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД исполняют ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность ответчиков по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.03.2021г. по 31.10.2023г. составляет ***., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов за период с 31.03.2021г. по 14.05.2024г. в размере ***

В связи с тем, что ответчиками задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт не погашена, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД соразмерно ? доли в праве долевой собственности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 11046,51 руб., а также пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2783,46 руб., взыскать с ФИО2 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД соразмерно 1/4 доли в праве долевой собственности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ***., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ***

Также суд находит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в размере определенном п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 

<

дата> по день фактического исполнения соразмерно долям в праве собствености.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***

Судья полагает взыскать в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в счет возврата государственной пошлины с ФИО1 в размере ***., с ФИО2 в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД соразмерно ? доли в праве долевой собственности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ***., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ***., в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

Взыскать с ФИО2 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД соразмерно 1/4 доли в праве долевой собственности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ***., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ***., в счет возврата государственной пошлины ***., а ***

Взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» соразмерно ? доли в праве долевой собственности пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД. 

Взыскать с ФИО2 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>» соразмерно 1/4 доли в праве долевой собственности пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***