Дело № 1- 45/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Кураевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Чукурова А.В., представившего удостоверение № 802 и ордер № 1038 от 13.02.2019, выданный РКА «Правовед», и ФИО3, представившей удостоверение № 881 и ордер № 5 от 13.02.2019, выданный филиалом «Статус» МКА г.Москвы, 

потерпевшей М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Пензе в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в преступный сговор, согласно которого ФИО1 предложил, а ФИО2 согласился совместно и согласованно, тайно похитить имущество, принадлежащее М.С.А. с незаконным проникновением в помещение надворных построек, находящихся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего М.С.А., намереваясь распорядиться похищенным путем реализации в пункт приема лома металла. 

После чего, 02 ноября 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, пройдя через незапертую калитку на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего М.С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражу, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, где ФИО1 реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, взломал запорное устройство входной двери гаража металлическим штырем, заранее принесенным с собой с целью облегчения совершения преступления, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили лом черного металла, представленный в виде труб в количестве 3 штук, общим весом 4,56 кг, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 61 рубль 56 копеек, поместив похищенное в мешок. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.С.А., ФИО1 и ФИО2 прошли к сараю, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, где через незапертую дверь незаконно проникли в помещение первого отсека сарая, откуда тайно похитили лом черного металла, представленный в виде различных металлических предметов, общим весом 72,62 кг, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 980 рублей 37 копеек, поместив похищенное в мешки, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили лом черного металла, принадлежащий М.С.А. общим весом 77,18 кг, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 1041 рубль 93 копейки, причинив тем самым М.С.А. имущественный ущерб на общую сумму 1041 рубль 93 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они полностью согласны с обвинением, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; действия ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, не работает, женат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Суд также учитывает смягчающими наказания обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (последствия туберкулеза), и состояние здоровья его жены, проживающей с ним совместно.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Суд также учитывает смягчающими наказания обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья у его матери (диабет), проживающей с ним совместно.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, личности виновных, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, личностей подсудимых, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет наиболее соответствовать его целям и способствовать исправлению подсудимых. При определении срока наказания судом дополнительно учитывается роль каждого из подсудимых в совершенном в соучастии преступлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лом черного металла общим весом – 77,18 кг, замок навесной №1, замок навесной №2 с ключом, возвращенные потерпевшей М.С.А. под сохранную расписку, - оставить в распоряжении собственника;

- металлический штырь, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.В. Мышалов