Дело № 1-123/18 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

12 октября 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В.,, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Петрунина С.Г., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего электриком 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – «каннабис» в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь 

<

адрес> (более точное место дознанием не установлено), и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – «каннабис» – в значительном размере, с целью личного употребления, путем собственноручного сбора частей дикорастущей травы – «конопля», незаконно приобрел вещество растительного происхождения общей первоначальной массой в высушенном состоянии 10,655 грамма. Заведомо осознавая, что указанное выше вещество содержит наркотическое средство – марихуану в значительном размере, ФИО1 сложил его в имевшийся у него полимерный пакет и в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 944 км автодороги М-5 «Урал» близ 

<

адрес>, где в тот же день, в 09 часов 55 минут, в ходе личного досмотра, указанный выше полимерный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения был обнаружен и изъят у ФИО1 в присутствии понятых. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), первоначальная масса которого в высушенном состоянии составила 10,655 грамм, что, в свою очередь, соответствует значительному размеру данного наркотического средства.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере. 

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, просил его удовлетворить, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела. 

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы. Дознание по настоящему делу осуществлялось в общем порядке (не в сокращенной форме) и проведено уполномоченным дознавателем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, а равно с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с послед. изм.), действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере, без цели сбыта.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, проживает совместно с родителями, которым оказывает материальную поддержку, признал вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, наличие каких-либо тяжких заболеваний отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает положительные характеристики с места жительства, с места работы; полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своим родителям; заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, а также, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение ФИО1, который работает, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану) –остаточной массой 10,230 г., хранящееся в ХОЗО отдела МВД РФ по Ставропольскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич