Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П., с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, - обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ разъяснены, потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.2 ч. 2 КоАП РФ, разъяснены, ходатайств и отводов не заявивших, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, управляя транспортным средством «Шкода Фабия» с гос. №, двигаясь в Санкт-Петербурге по 

<

адрес> совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего напротив 

<

адрес> произошло столкновение с автомашиной «Фольксваген Пассат» с гос. № под управлением ФИО2, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

ФИО1 в судебное заседания явился, факт совершения административного правонарушения признал, указав, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает в полном объеме, дату, место, время дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, просил не лишать его права управления транспортными средствами. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, указав, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает в полном объеме, дату, место, время дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, назначение наказание которому оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, оценивая, собранные по делу доказательства, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, которая в том числе подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, управляя транспортным средством, двигаясь в Санкт-Петербурге по 

<

адрес> совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего напротив 

<

адрес> произошло столкновение с автомашиной «Фольксваген Пассат» с гос. № под управлением ФИО2, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплена вещно-следовая обстановка по результатам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указаны транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии - «Фольксваген Пассат», г.р.з. №, «Шкода Фабия» г.р.з. № - их расположение, повреждения на транспортных средствах;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая графически поясняет содержание протокола осмотра места совершения административного правонарушения, место столкновения транспортных средств, их направление движения до столкновения;

- телефонограммами № которыми зафиксировано время и место поступления пострадавших в результате указанного ДТП лиц в лечебные учреждения – ФИО1 и ФИО2;

- видеозаписью (три видеофайла) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на регулируемом перекрестке 

<

адрес> в Санкт-Петербурге с участием автомобилей «Фольксваген Пассат» и «Шкода Фабия», на которых четко видно, что автомобиль «Шкода Фабия» проезжает перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершает столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат»;

- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП, в которой зафиксированы повреждения и расположение двух автомобилей после ДТП;

- заключением эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО2 установлены: закрытая тупая травм головы – сотрясение головного мозга; данная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью, - характер повреждения свидетельствует, что травма образовалась по механизму тупой травмы, могла быть получена как от непосредственного приложения травмирующей силы к области головы, так и в результате опосредованного влияния на головной мозг инерционных сил; что могло иметь место в салоне автомобиля в условиях ДТП; данные осмотра в стационаре и динамика течения травмы не исключают возможности образования травмы головы ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлены с достаточной полнотой обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Перечисленные доказательства, подтверждающие вину ФИО1, получены в соответствии с законом, являются допустимыми. Данные доказательства в своей совокупности являются относимыми, не противоречивыми, дополняют друг друга и подтверждаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять изложенным доказательствам. 

С учетом п. 6.2. ПДД РФ круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Шкода Фабия», г.р.з. №, выехав на перекресток 

<

адрес> на круглый красный сигнал светофора, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП, повлёкшему причинение легкого вреда здоровью ФИО2 Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Таким образом, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

При назначении административного наказания суд учитывает мнение потерпевшего, а так же, что ФИО1 в течение года на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (превышение установленной скорости движения) привлекался более десяти раз, вину признал; а также характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 его имущественное положение. В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, с учётом признания им соей вины, суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, но не в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.24 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Исполнение наказание в соответствии с положениями ст. 32.5 ч.1 КоАП РФ возлагается на должностных лиц органов внутренних дел.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Водительское удостоверение ФИО1 в материалах дела отсутствует. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья: