Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

23 августа 2017 года Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Нелиной,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совершили хищение алюминиевого провода марки № воздушной линии электропередач № «Новополтава-Истимис», в количестве 1980 метров, на сумму 34 056 руб., принадлежащего филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совершили хищение алюминиевого провода марки № воздушной линии электропередач № «Новополтава-Истимис», в количестве 1500 метров на сумму 25 800 руб., принадлежащего филиалу ПАО СК Сибири» - «Алтайэнерго». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, совершили хищение алюминиевого провода марки АС-50 воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВ Л-8-19 «Новополтава-Истимис», в количестве 7 740 метров на сумму 133 128 руб., принадлежащего филиалу ПАО МРСК Сибири» - «Алтайэнерго».

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Данным преступлением филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» был причинен материальный ущерб на общую сумму 233 232 руб., что также подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого ФИО1, ФИО2, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» причиненный ущерб в размере 34 056 руб.: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» причиненный ущерб в размере 25 800 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» причиненный ущерб в размере 133 128 руб. (л.д.3-5). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «МРСК Сибири» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования (л.л.д.59,60,61). 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В заявлении о признании иска ответчик ФИО3 признает исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д.59).

В заявлении о признании иска ответчик ФИО1 признает исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д.60).

В заявлении о признании иска ответчик ФИО2 признает исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д.61).

При разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает указанные признания от ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Следует взыскать солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб в размере 59 856 руб.

Следует взыскать солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб в размере 133 128 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме 1 995 руб. 68 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме 4 543 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» причиненный ущерб в размере 59 856 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» причиненный ущерб в размере 133 128 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме 1 995 руб. 68 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме 4 543 руб. 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.Н. Нелина