Дело №2-2143/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БинБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БинБанк» (далее ПАО «БинБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» (которое переименовано в ПАО "БинБанк") был заключен Договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в Предложении №... от ..., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Европлан Банк" и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №... к ПКБО. В соответствии с условиями Договора банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок с уплатой ...% годовых на приобретение транспортного средства - .... По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме ... рублей ... числа каждого календарного месяца. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика денежные средства в указанной сумме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору о кредите, в залог истцу было передано транспортное средство - .... Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БинБанк» задолженность по договору о кредите в размере 112039,18 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей 91584,40 рублей, текущие проценты в размере 18540,75 рублей, проценты за просроченный кредит в размере 1914,03 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., путем реализации его с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БинБанк» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора из расчета годовой процентной ставки ...% годовых за период с ... и по день фактического возврат кредита, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БинБанк» расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и обращение взыскания на предмет залога, уплаченной истцом; взыскать расходы по нотариальному заверению доверенности представителя ФИО3 в размере 240 рублей и выписки из протокола №... в размере 60 рублей согласно тарифа нотариуса, всего 300 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил и указал, что ответчиком в добровольном порядке ... была погашена часть задолженности по кредитному договору в размере 91584,40 рублей. По состоянию на ... сумма задолженности составляет 20454,78 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 18540,75 рублей, проценты за просроченный кредит в размере 1914,03 рублей. На требовании по обращению взыскания на заложенное имущество банк не настаивает и просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. 

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве соответчика был привлечен ФИО2 

Представитель истца ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования ПАО «БинБанк» признал в полном объеме. Признание принято судом, о чем в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «БинБанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 813,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БинБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БинБанк» денежные средства в погашение задолженности по договору о кредите в размере 20454 рубля 78 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу 18540 рублей 75 копеек, проценты за просроченный кредит в размере 1914 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 813 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья: А.Р.Вильданова