Дело № 1-129/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Безматерных А.А.,

с участием государственного обвинителя Шелевой Ю.Б.,

защитника адвоката Меладзе Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 07.10.2005 Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.02.2007 условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 5 лет,

2) 18.04.2007 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 07.10.2005, окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы. По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 28.06.2010 освобожден 09.07.2010 условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 15 дней;

3) 16.06.2011 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.04.2007, окончательно назначено 5 лет лишения свободы;

4) 22.05.2012 Ленинским районным г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 16.06.2011, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 30.06.2016 освобожден 12.07.2016 условно-досрочно на 2 месяца 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> ФИО2 был осужден за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Чусовским городским судом 

<

адрес> вынесено решение об освобождении от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 21 день. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями: обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства либо пребывания один раз в месяц. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете в ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, где под роспись был ознакомлен с возложенными на него законом административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение ограничений, разъяснена обязанность являться на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> 1 раз в месяц (четвертый четверг каждого месяца). ФИО2 о смене места жительства разъяснялось, что в силу закона он находится под административным надзором и должен сообщить данные сведения. 

ФИО2 в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с ДД.ММ.ГГГГ оставил место жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>34, и сменил место жительства, проживая с ДД.ММ.ГГГГ по разным адресам 

<

адрес>, не уведомив об этом ОП № УМВД России по 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>34, не проживал, в полицию о смене места жительства и о своем месте нахождения не сообщал, не явился на отметки (регистрацию), продолжая уклоняться от административного надзора.

Таким образом, действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> Суд не признает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку они были даны после составления УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 рапорта об обнаружении признаков преступления, а признает в качестве чистосердечного признания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, а также состояние его здоровья и с учетом вышеизложенного назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в то же время оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17.05.2018. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.04.2018 по 16.05.2018.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева