судья Коровенко А.В. №22-1721/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 16 июля 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного ФИО1

его защитника адвоката Кулимова М.В., представившего удостоверение №720, ордер №000210 от 01.07.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 17.03.2016 Печорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения, освободившийся 13.03.2018 по отбытии наказания,

2) 23.11.2018 мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от 09.09.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденный

3) 23.04.2021 Печорским городским судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.11.2018, на основании ст.70 УК РФ назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 23.04.2021 к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

время содержания под стражей с 16.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника адвокатов Кулимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., просившего оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в октябре 2020 года в г. Печоре Республики Коми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, находя его незаконным, несправедливым и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. 

В обоснование указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, состояния здоровья супруги, возмещения ущерба потерпевшему, позволяла суду первой инстанции признать их исключительными и применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель Печорский межрайонной прокуратуры Машкалев А.Д. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья супруги, возмещение ущерба потерпевшему.

Новых обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание осужденного, не имеется, в том числе и рождение у последнего ребенка, поскольку наличие у него малолетних детей и состояние здоровья супруги признаны судом таковыми и учтены при назначении наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие которого в обжалуемом приговоре должным образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, в том числе и с учетом заявленных в суде апелляционной инстанции сведений, считает возможным согласиться с видом и размером назначенного осужденному наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Правила назначения ФИО1 окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому назначено отбывать наказание, соответствует положениям ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, вынесший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Баринова С.В.