Дело №2–4020/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Залман А.В., 

при секретаре Файрузовой Ю.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 363,02 руб., из них: основной долг – 54 276,56 руб., проценты – 6 086,46 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 010,89 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредита в размере 100 000 руб. на условиях программы кредитования и тарифа «Стиль жизни». В п.4 анкеты-заявления содержалась оферта заемщика заключить с ним договор о предоставлении кредита, а также открыть специальный карточный счет и выдать банковскую карту. Заемщик ознакомлен с параметрами потребительского кредитования, тарифами банка, уведомлением о полной стоимости кредита и возражений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком подписано и передано заемщику уведомление о предоставление кредита и размере полной стоимости кредита, заемщику открыт специальный карточный счет №, выдана банковская кредитная карта. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами на изложенных в анкете-заявлении условиях заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику был установлен кредитный лимит в размере 57 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых (п.3.3.Тарифа). Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60 363,02 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицала, в удовлетворении иска не возражала. 

Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Таким образом, вступление в договорные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был установлен кредитный лимит в размере 57 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых (п.3.3.Тарифа).Подписывая анкету-заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указала, что она ознакомлена с параметрами потребительского кредитования, текстом кредитного договора и приложениями к нему, с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и приложениями к ним, тарифом «Стиль жизни», уведомлением о полной стоимости кредита и не имеет возражений

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк принятые на себя обязательства о предоставлении денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в общей размере 60 363,02 руб., в том числе: основной долг – 54 276,56 руб., проценты – 6 086,46 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о погашении суммы задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств по заключенным с банком кредитным договорам, а также об исполнении досудебного требования банка о погашении задолженности в полном объеме ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность в досудебном порядке не погашена, в связи с чем истец вправе потребовать возврата всей суммы задолженности в судебном порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 60 363,02 руб., из них: задолженность по основному долгу – 54 276,56 руб., начисленные проценты – 6 086,46 руб.

По определению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору с ФИО1 и судебных расходов, всего 61 368,65 руб. 

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст.129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч.4 ст.1 ГПК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в связи с чем уплаченная ПАО «Росгосстрах Банк» государственная пошлина в размере 1 005,45 руб. на основании платежного поручения № от 12.03.2020г., приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 010,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60 363,02 руб., из них: задолженность по основному долгу – 54 276,56 руб., начисленные проценты – 6 086,46 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.