<

данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2018-000582-90

Гр. дело 2-790/2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 сентября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен в офертно-акцептной письменной форме кредитный договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, во исполнение которого истцом выдан ответчику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался его вернуть и уплатить на проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Составными частями заключенного кредитного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

<

данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании по договору уступки прав (требований) (далее – Договор цессии), в том числе по кредитному договору с ответчиком. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав надлежащим образом. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Условие о передаче прав требования содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности в том же объеме и на тех же условиях. 

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако выданный последним судебный приказ впоследствии был отменен по заявлению ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие своего представителя в случае его неявки (л.д. 5, 49).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством смс-извещения (л.д.81), кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Сухоложского городского суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали. В представленном ранее заявлении об отмене заочного решения, вынесенного при первоначальном рассмотрении дела, и в судебном заседании по его рассмотрению представитель ответчика ФИО2 указывал, что с иском ответчик не согласен, намерен представить собственный расчёт суммы неуплаченных процентов по кредитному договору. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (действующее наименование - АО «Тинькофф банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора 

<

данные изъяты>, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены Заявление-Анкета ФИО1 на оформление кредитной карты (л.д. 16), Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д.17-18), Условия комплексного банковского в ТКС Банка (ЗАО) (л.д.19-22), являющиеся неотъемлемыми частями заключенного Универсального договора, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности в 

<

данные изъяты> руб. с условием возврата займа и уплаты процентов по договору в течение 

<

данные изъяты> лет в размере 

<

данные изъяты>% годовых (тарифный план кредитная карта 

<

данные изъяты>). По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита с процентами путём уплаты ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа согласно тарифному плану. Также Тарифами предусмотрено начисление штрафов (за неуплату минимального платежа: первый раз – 

<

данные изъяты> руб., второй раз подряд – 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., третий и более раз подряд - 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб.), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 

<

данные изъяты> руб., комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

При этом, подписав анкету-заявление, ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать. Таким образом, ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк акцептовал заявление-оферту, эмитрировав и активировав заемщику кредитную карту номер 

<

данные изъяты>, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается выпиской по карточному счету (л.д. 12), расчетом задолженности (л.д.13-14), подтверждающими исполнение истцом своих обязанностей по кредитному договору и факт использования ответчиком заемных денежных средств. 

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ФИО1 в офертно-акцептной форме договора кредитной карты 

<

данные изъяты>, исполнении истцом своих обязательств по договору, в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается справкой о размере задолженности от 

<

данные изъяты> (л.д. 8), расчетом задолженности по договору, выпиской по карточному счету, из которых следует, что ФИО1 в течение срока пользования кредитом регулярно допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., комиссии и штрафы – 

<

данные изъяты> руб. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита путем уплаты ежемесячных платежей не опровергнуто ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Банк в досудебном порядке уведомлял заемщика о наличии задолженности, необходимости её погашения и расторжении договора (л.д.25-26), прекратив с момента выставления заключительного счёта начисление задолженности по договору.

Из представленных истцом документов также следует, что 

<

данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенному с ответчиком, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (л.д.27-36). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.8). О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен (л.д.11).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. При этом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав требования к должнику полностью или частично другому лицу, как имеющему лицензию на осуществление банковских операций так и не имеющему такой лицензии, содержится в п.3.4.6 Общих условий и согласовано сторонами в момент его заключения. 

Следовательно, АО «Тинькофф Банк» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является ООО «Феникс».

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Доказательств отсутствия нарушения заемщиком условий кредитного обязательства, погашения задолженности в полном объеме либо изменения её размера, зафиксированного в договоре цессии, суду не представлено.

С учётом установленного судом неоднократного нарушения заемщиком сроков внесения периодических платежей, непредоставления суду ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, требование иска о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - сумму основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - сумму неуплаченных процентов, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - комиссии и штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины - в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном печатном виде с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 октября 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров