К делу № 1-120/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 июня 2018 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Пелюшенко Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Славянского 

межрайонного прокурора Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нагопетова М.С.,

имеющего регистрационный (...) в реестре адвокатов Краснодарского края, представившего удостоверение (...) от 08.09.2009, ордер (...) от 19.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, (...) года рождения, место рождения (...), гражданина РФ, не имеющего образования, вдовца, работающего ИП «ФИО1» продавцом, не военнообязанного, место жительства и регистрации (...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение огнестрельное оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Осенью 2015 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, в ходе уборки спальной комнаты домовладения (...) по (...), в (...), на верхней полке шифоньера, обнаружил обрез охотничьего ружья, 16 калибра, оставленный неустановленным лицом, материалы проверки, в отношении которого выделены в отдельное производство, оставил его у себя на дальнейшее хранение, тем самым приобрёл указанный обрез охотничьего ружья, 16 калибра, который спрятал на верхней полке шифоньера по вышеуказанному адресу, где в нарушение требований ст. 22 ФЗ от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», а так же в нарушение ст. ст. 19,54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, незаконно хранил до 10 часов 05 минут 23 января 2018 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Славянского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю при проведении обыска, проводимого в домовладении (...) по (...).

Согласно заключению эксперта (...) от 05.03.2018 года - предмет похожий на обрез охотничьего ружья, представленный на экспертизу, является гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовлен самодельным способом, из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели (...), под заводским идентификационным номером (...), гладкоствольным огнестрельным оружием, путём укорачивания ствола до остаточной длины (...) мм с удалением спинки ложа и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, просил суд удовлетворить заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника - адвоката Нагопетова М.С. поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Поскольку подсудимый ФИО1 является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ в целях исправления подсудимого ФИО1 считает необходимым возложить на последнего обязанность: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Назначая подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что последний трудоспособен и работает в ИП ФИО1 продавцом.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Нагопетова М.С. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- обрез охотничьего ружья, находящийся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД РФ по Славянскому району, по адресу 

<

...> - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.

Справка: приговор вступил в законную силу: 10.07.2018 года.