ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 15 октября 2018 г. 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Донецк Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Прохорова Е.А.,

потерпевшей П.Т.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего П.Т.Ф.., незаконно проникнув в помещение, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16.08.2018 примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, подошел к нежилой квартире ...., где убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, при помощи ударов правой ноги по входной двери квартиры, повредил запирающее устройство, после чего незаконно проник внутрь квартиры, где из серванта, стоящего в зальной комнате указанной квартиры, похитил б/у тонометр, стоимостью 1000 рублей, а из кухни б/у алюминиевую кастрюлю, объемом 8 литров, стоимостью 500 рублей, б/у алюминиевую чашку, объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей и б/у шуруповерт марки «Borf», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие П.Т.Ф.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.Т.Ф. ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это его ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Прохоровым Е.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразила также потерпевшая П.Т.Ф. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит в браке с Ю.А.С. воспитывает и содержит её малолетних детей ...... Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, ......, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения его свободы без ограничения свободы, но с применением института условного осуждения – ст. 73 УК РФ, а также положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом целей уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в двухмесячный срок. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ..... хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева