78RS0009-01-2024-000323-32

Дело № 2-2535\2025 23 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Степиной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения,где просил взыскать в его пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 359 150,11 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 г. по 15.12.2023 г. в размере 14 252,49 руб.,а также проценты за пользование чужими денежными средствами,начиная с 16.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств от суммы неосновательного обогащения;

С ФИО3 просил взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 205 083,49 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 г. по 15.12.2023 г. в размере 10 162,95 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства от суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал,что он со своей банковской карты № перевел на карту №,принадлежащую ФИО2 следующие суммы:

-24.07.2023 г.-85 737,57 руб.;

-10.08.2023 г.- 67 157 руб.;

-30.08.2023 г.-45 924,26 руб.;

-17.09.2023 г.- 15 730 руб.;

-17.09.2023 г.-49 688,77 руб.;

-05.10.2023 г.-94 912,81 руб.

Всего на сумму 359 150,11 руб.,что подтверждается копиями чеков по операциям.

Также со своей банковской карты № истец перевел на банковскую карту №,принадлежащую ответчику ФИО3 следующие суммы:

-12.07.2023 г.- 71 237,52 руб.,

-27.07.2023-80 000 руб.,

-18.08.2023 г.- 53 845,97 руб.,а всего на сумму 205 083,49 руб.,что подтверждается копиями чеков по операциям.

При этом никаких встречных действий со стороны ответчиков в обоснование полученного ими имущества выполнено не было.

Истец полагает,что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков,как неосновательное обогащение,а также проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд не явился,доверил представление своих интересов ФИО4,действующей на основании доверенности от 27.11.2023 г., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,в судебное заседание не явились,доверили представление своих интересов ФИО5,действующей на основании доверенностей,которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям,указанным в возражениях на иск.

3-е лицо-ООО « Атлон ФМ Север» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,в суд своего представителя не направило,представило позицию на исковое заявление(том 1,л.д.201-203).

Суд,заслушав представителя истца и представителя ответчиков,исследовав материалы дела приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение,за исключением случаев,предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В целях определения оица,с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество,суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения(то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований),а также того обстоятельства,что именно это лицо,к которому предъявлен иск,является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица,обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила,предусмотренные главой 60 указанного Кодекса,применяются независимо от того обстоятельства,что именно это лицо,к которому предъявлен иск,является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица,обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила,предусмотренные главой 60 указанного Кодекса применяются независимо от того,явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,самого потерпевшего,третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество,предоставленные во исполнение несуществующего обязательства,если приобретатель докажет,что лицо,требующее возврата имущества,знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы закона в совокупности с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует обязанность истца доказать наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения,и обязанность ответчика доказать обстоятельства,при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судом установлено и из материалов дела следут,что с банковской карты №,принадлежащей истцу ФИО6 на банковскую карту №,принадлежащую ФИО2 были переведены денежные средства на общую сумму 359 150,11 руб.,а именно:

-24.07.2023 г.- 85 737,57 руб.;

-10.08.2023 г.- 67 157 руб.;

-30.08.2023 г.-45 924,26 руб.;

-17.09.2023 г.-15 730 руб.;-17.09.2023 г.-49 688,77 руб.;

-05.10.2023 г.-94 912,51 руб.

Кроме того с банковской карты №,принадлежащей истцу ФИО6 на банковскую карту №,принадлежащей ФИО3 были переведены денежные средства в общем размере 205 083,49 руб.,а именно:

-12.07.2023 г.- 71 237,52 руб.;

-27.07.2023 г.- 80 000 руб.;

-18.08.2023 г.-53 845,97 руб.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Однако ответчики указывают,что эти денежные средства были перечислены на их счета истцом,в связи с оплатой по Договору подряда № 645892 от 27.06.2023 г.,заключенному между ФИО1 и ООО « Атлон ФМ Север».

Истец ни разу не направлял требования о подтверждении полномочий ответчиков на получение денежных средств за третье лицо ООО « Атлон ФМ Север» по договору подряда № 645892 от 27.06.2023 г.

Представитель ООО « Атлон ФМ Север» в своей правовой позиции,поданной в рамках рассматриваемого спора сообщил,что 27.06.2023 г. между ООО « Атлон ФМ Север»(подрядчик) и ФИО1(заказчик) был заключен договор на выполнение ремонтных работ № 645892.Ремонтные работы осуществлялись на объекте,расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Работы выполнены в объеме согласно Актам Выполненных работ.

Ответственным производителем работ был назначен ФИО7

В силу того,что закозчиком по договору являлось физическое лицо,между сторонами было достигнуто соглашение по оплате выполненных работ путем перечисления денежных средств с банковской карты ФИО1(заказчик) на банковские карты представителей ООО « Атлон ФМ Север»-ФИО2 и ФИО3

Указание на физических лиц,переводы на которых необходимо было осуществлять,указывались производителем работ в рабочем чате,созданном в соответствии с п. 11.3.1 Договора.Стороны согласились с таким способом оплаты.У ФИО1 в период выполнения работ не возникало сомнений в том,что ФИО2 и ФИО3 являются представителями ООО « Атлон ФМ Север».

Кроме того,в адрес ООО « Атлон ФМ Север» до настоящего времени от ФИО1 не поступало ни одной претензии о результате выполненных работ по Договору подряда.Из чего следует вывод,что результатом выполненных работ ФИО1 пользуется по настоящее время

В то же время в адрес ФИО1 от ООО « Атлон ФМ Север» не направлялась претензия о неоплате выполненных работ.

ФИО2 оказывала услуги ООО « Атлон ФМ Север» по подбору персонала по договору № 01\07-23 от 03.07.2023 г.

ФИО3 оказывал услуги ООО « Атлон ФМ Север» по развитию бизнеса,а именно по поиску клиентов(заказчиков) с целью заключения ООО « Атлон ФМ Север» с ними договоров на ремонтные работы.

Руководством ООО « Атлон ФМ Север» было принято решение о возложении функций по получению денежных средств по договору подряда,заключенному с ФИО1 от заказчика на ФИО2 и ФИО3 в целях избежания негативных посдедствий,а именно к краже денежных средств(том 1,л.д.201-246).

В подтверждение указанной позиции ООО « Атлон ФМ Север» были представлены акты сдачи-приемки выполненных работ,акты выполненных работ( том 1,л.д.218-237),копия договора № 01\07\23 оказания услуг по подбору персонала(том 1,л.д.238-241),копия доверенности 02-03 от 03.07.2023 г. от ООО « Атлон ФМ Север» которой данное ООО уполномачивает ФИО2 представлять интересы ООО « Атлон ФМ Север» и получать от ФИО1 денежные средства по договору подряда № 645892 от 27.06.2023 г.(том 1,л.д.241),копия договора № 5\03-23 оказания услуг по развитию бизнеса от 01.03.2023 г.,заключенного между ООО « Атлон ФМ Север» и ФИО3 А.С.(том 1,л.д.242-244), копию доверенности 01-23 от 03.07.20923 г. от ООО « Атлон ФМ Север»,которой данное ООО уполномачивает ФИО3 представлять интересы ООО « Атлон ФМ Север» и получать от ФИО1 денежные средства по договору подряда № 645892 от 27.06.2023 г.(том 1,л.д.245).

Кроме того,стороной ответчика представлены копии приходных кассовых ордеров по которым:

- от ФИО3 были получены денежные средства ООО « Атлон ФМ Север»: от 12.07.2023 г. в размере 71 237,52 руб.,от 18.08.2023 г. на сумму 53 845,97 руб.,от 27.07.2023 г. в размере 80 000 руб. от 27.07.2023 г.(том 2,л.д.13-14)

-от ФИО2 были получены денежные средства ООО « Атлон ФМ Север» от 24.07.2023 г. в размере 85 737,57 руб.,от17.09.2023 г. в размере 65 418,77 руб.,от 05.10.2023 г. в размере 94 912,51 руб.,от 10.08.2023 г. в размере 67 157 руб.,от 30.08.2023 г. в размере 45 924,26 руб.(том 2,л.д.(15-16).

В данных приходных кассовых ордерах указано основание: договор № 645892 от 27.06.2023 г. за ФИО1

Таким образом,суд приходит к выводу о том,что истцом не доказано наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения,так как указанные денежные средства были получены ими в счет оплаты по договору подряда,заключенному с ФИО1 с ООО « Атлон ФМ Север» согласно полномочий,предоставленных им ООО « Атлон ФМ Север» по доверенностям от 03.07.2023 г. и перечислены ими по приходным кассовым ордерам ООО « Атлон ФМ Север» по договору № 645892 от 27.06.2023 г. за ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова 

Мотивированное решение составлено 17.10.2025 г.