Дело № 2-441/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» (далее - ООО «ПРОМАЛЬЯНС») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором с просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа (основного долга) в размере 267316 руб. 64 коп., проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 20%, в размере 23875 руб. 40 коп., исчисленные на 24.10.2025, взыскать проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 20%, по день фактического возврата суммы займа; проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 63610 руб. 39 коп., исчисленные на 24.10.2025, взыскать проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11370 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа ** на сумму 600000 руб. Заключая договор, истец исходил из того, что ответчик является его работником на основании трудового договора от 15.05.2024 **, что выступало неким гарантом надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Пунктом 3.1. договора стороны установили, что заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 20% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в полном объеме в срок до 28.12.2024. 28.02.2025 ответчик подал истцу заявление об удержании из его заработной платы за февраль 2025 г. денежных средств в размере 64376 руб. в счет погашения долга. 09.04.2024 истец произвел частичное прощение долга на сумму 100000 руб. в счет погашения долга. 10.04.2025 ответчик подал истцу заявление об удержании из его заработной платы за апрель 2025 г. денежных средств в размере 241674 руб., а также 14.05.2025 об удержании денежных средств в размере 26150 руб. 24 коп. Таким образом, на 24.10.2025 ответчиком погашена задолженность в размере 432200 руб. 24 коп. Невозвращенный ответчиком истцу остаток суммы основного долга (суммы займа) без учета начисленных на сумму займа процентов - 167799 руб. 76 коп. ((600000 - 432200,24)=167799,76). Приказом от 14.05.2025 ** трудовой договор от 15.05.2024 расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В силу п. 2.2 договора в случае прекращения трудового договора сумму займа должна быть возвращена досрочно. Одновременно с возвратом суммы займа заемщик обязан уплатить причитающиеся проценты. При этом, ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в течение 10 рабочих дней с моменты прекращения трудового договора. Между тем, ответчик до сих пор не исполнил свою обязанность и не возвратил истцу сумму займа. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить сумму займа, однако данные обращения истца к ответчику остались без внимания и удовлетворения последним. Перед увольнением ответчика истец вновь обратился к нему, но уже в письменной форме, предъявив ответчику претензию (требование) о возврате суммы займам путем почтового отправления 28.04.2025 по известному истцу адресу ответчика, однако ответчик уклонился от получения указанной претензии. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа в размере 267316 руб. 64 коп., а также продолжением пользования суммой займа с ответчика подлежат взысканию, помимо самой суммы займа с начисленными процентами на сумму займа, еще и проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2 договора.

Представитель истца ООО «ПРОМАЛЬЯНС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 значится зарегистрированным по [адрес].

Извещение направлено ФИО1 по адресу регистрации, однако ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности к получению от суда судебной корреспонденции, которая направлена во временное хранение в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате судебного разбирательства.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 15.05.2024 между ООО «ПРОМАЛЬЯНС» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор **, сроком на 1 календарный год до 15.05.2025.

27.06.2024 между ООО «ПРОМАЛЬЯНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа **, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика, являющего работником займодавца на основании трудового договора от 15.05.2024 **, денежные средства в размере 600000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег. Займодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет (пункты 1.1, 2.1).

Согласно пункту 2.3 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме 28.12.2024.

Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 20% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (пункты 3.1, 3.2).

В случае просрочки возврата сумм займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 600000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.06.2024 к договору займа от 27.06.2024 **, а также платежным поручением от 28.06.2024 **.

Ответчиком денежные средства истцу в срок, установленный договором займа, не возвращены.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 14.05.2025 ** ФИО1 уволен из ООО «ПРОМАЛЬЯНС» на основании пункта 2 части 1 статьи 77 трудового договора.

29.04.2025 ООО «ПРОМАЛЬЯНС» направил ФИО1 претензию (требование) о возврате суммы займа, согласно которой истец предлагает ответчику в срок до 14.05.2025 уплатить задолженность по договору займа, проценты за период с 28.06.2024 по дату фактического возврата суммы займа из расчета 20% годовых, а также уплатить предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за нарушение срока возврата долга за период с 29.12.2024 по дату фактического возврата суммы займа из размера установленного Банком России ключевой ставки, что подтверждается претензией от 28.04.2025 **, кассовым чеком от 29.04.2025, описью, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором **.

Данное требование до настоящего времени оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Какие-либо относимые, допустимые, достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в полном объеме, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При этом истцом в подтверждение внесения денежных средств в счет погашения обязательства по договору займа от 27.06.2024 представлены следующие документы.

Так, 28.02.2025 ответчик представил истцу заявление, в котором он просит удержать из его заработной платы за февраль 2025 г. 64376 руб. в счет погашения его долга перед компанией по договору займа от 27.06.2025 **.

Аналогичные заявления от ответчика поступили 10.04.2025 об удержании из заработной платы за апрель 2025 г. 241674 руб., 14.05.2025 об удержании из заработной платы за май 2025 г. 26150 руб.24 коп.

Кроме того, истцом представлено соглашение о частичном прощении долга по договору займа от 27.06.2024 ** от 09.04.2025, заключенное между ООО «ПРОМАЛЬЯНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), согласно которому займодавец на основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает заемщика от возврата части суммы займа в размере 100000 руб. (пункт 2).

В силу пункта1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена в срок, установленный договором от 27.06.2024 **, то ответчик обязан за нарушение срока возврата суммы займа уплатить истцу проценты, рассчитанные в соответствии с пунктом1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности по договору займа составляет 267316 руб. 64 коп., проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 20%, составляют 23875 руб. 40 коп., исчисленных на 24.10.2025, и проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 63610 руб. 39 коп., исчисленных на 24.10.2025.

Суд соглашается с правильностью произведенных истцом расчетов, поскольку он произведен с учетом размера полученного ФИО1 займа, размера процентов, установленных договором, а также с учетом выплаченных ответчиком в пользу истца денежных сумм.

Ответчиком ФИО1 расчет размера процентов не опровергнут, свой расчет и доказательства возврата суммы долга в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, факт возврата задолженности в ином размере, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «Промальянс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от 27.06.2024 ** в размере 267316 руб. 64 коп. - суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 20%, в размере 23875 руб. 40 коп., исчисленных на 24.10.2025; процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 20%, по день фактического возврата суммы займа; процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 63610 руб. 39 коп., исчисленных на 24.10.2025, и процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 370 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2025 **.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Промальянс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 27.06.2024 ** в размере 267316 (Двести шестьдесят семь тысяч триста шестнадцать) руб. 64 коп. - сумма займа (основного долга), проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 20%, в размере 23875 (Двадцать три тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 40 коп., исчисленные на 24.10.2025; проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 20%, по день фактического возврата суммы займа; проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 63610 (Шестьдесят три тысячи шестьсот десять) руб. 39 коп., исчисленные на 24.10.2025, проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11370 (Одиннадцать тысяч триста семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2025-004728-31