Мировой судья Присяжных К.А. № 12-248/2019

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сабрекова Евгения Юрьевича – Патлатюка К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.03.2019 Сабрекову Е.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Сабрекова Е.Ю. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что мировой судьей указано в постановлении, что административный материал надлежаще оформлен и не содержит противоречий, однако такой вывод мирового судьи не соответствует действительности. В судебном заседании у мирового судьи понятой ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ему не разъяснялись процессуальные права, также при нем не разъяснялись процессуальные права Сабрекову Е.Ю. Кроме того, понятой ФИО1 пояснял, что в его присутствии не производилась калибровка аппарата. ФИО1 также пояснял, что прибор уже был собран до его присутствия, поэтому ему не известно распечатывался мундштук или нет. Инспекторы ДПС не дали ему ознакомиться с административным протоколом, дали ему подписать пустой бланк протокола. Заявитель отмечает, что материал об административном правонарушении составлен сотрудниками ГИБДД с нарушением действующего законодательства, поэтому не может быть основанием для привлечения Сабрекова Е.Ю. к административной ответственности. Допущенные по административному делу в отношении Сабрекова Е.Ю. нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. 

В судебное заседание Сабреков Е.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник Патлатюк К.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС 4 роты Полка ДПС УМВД России по гор. Екатеринбургу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще о времени и месте слушания дела. 

Заслушав доводы защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2019 в 05:30 Сабреков Е.Ю. в г. Екатеринбурге на 

<

адрес> у 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес>4 об административном правонарушении от 21.02.2019, составленным в отношении Сабрекова Е.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом 

<

адрес>8 от 21.02.2019 об отстранении Сабрекова Е.Ю. от управления транспортным средством – автомобилем 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО № от 21.02.2019, согласно которого Сабреков Е.Ю. при наличии у него клинических признаков в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам исследования, проведенного 21.02.2019 в 05:54 с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора 850973, прошедшего поверку 05.11.2018, в выдыхаемом Сабрековым Е.Ю. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,389 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Сабреков Е.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте и проставил свою подпись. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что Сабреков Е.Ю. находился в состоянии опьянения. К Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Сабрекова Е.Ю. и инспектора ДПС. 

Согласно протокола 

<

адрес>7 о задержании транспортного средства от 21.02.2019 в 06 часа 15 минут, автомобиль был поставлен на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из рапорта ИДПС 4 роты Полка ДПС УМВД России по гор. Екатеринбургу ФИО2 следует, что 21.02.2019 при несении службы на патрульной автомашине 416 по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак № под управлением Сабрекова Е.Ю. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Данный гражданин в присутствии двух понятых был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В отношении Сабрекова Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Применение вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сабрекова Е.Ю. проводилось в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО1

В письменных объяснениях понятых ФИО3 и ФИО1, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что в их присутствии Сабреков Е.Ю. был отстранен от управления автомашиной. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch», на что Сабреков Е.Ю. согласился. В их присутствии после исследования прибор показал значение 0,389 мг/л в выдыхаемом воздухе, результат: «состояние опьянения установлено». С результатом освидетельствования Сабреков Е.Ю. был согласен. 

Доводы жалобы о том, что был нарушен порядок привлечения Сабрекова Е.Ю. к административной ответственности, поскольку понятые не присутствовали при проведении процедуры освидетельствования Сабрекова Е.Ю., им не разъяснялись права, а также Сабрекову Е.Ю. не разъяснялись права в присутствии понятых, понятые не были ознакомлены с составленными протоколами, были предметом рассмотрения у мирового судьи, в постановлении им дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований переоценивать выводы мирового судьи не имеется. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сабрекова Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Сабрекову Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабрекова Евгения Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Патлатюка К.Е.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Черных О.А.