Дело № 2а-246/2024

24RS0020-01-2024-000322-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., 

при секретаре Козловой А.И.,

с участием помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В., 

административных ответчиков – представителя Большехабыкского сельского Совета депутатов Идринского района, Главы Большехабыкского сельского Совета депутатов Идринского района ФИО6, ее представителя ФИО7, действующей по устному ходатайству,

заинтересованного лица – ФИО8, ее представителя ФИО10, действующего на основании устного ходатайства,

рассматривая административное дело по административному исковому заявлению прокурора Идринского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Большехабыкскому сельскому Совету депутатов Идринского района Красноярского края о признании незаконным решения Большехабыкского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 09.07.2024 № 149, досрочном прекращении полномочий главы Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края ФИО6 в связи с утратой доверия, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Идринского района, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Большехабыкскому сельскому Совету депутатов Идринского района Красноярского края, с учетом произведенных уточнений, о признании незаконным решения Большехабыкского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 09.07.2024 № 149, досрочном прекращении полномочий главы Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края ФИО6 в связи с утратой доверия с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования административного иска мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции главой Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края, установлено, что глава муниципального образования ФИО6, в нарушение ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», ч. 4.1 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являясь выборным должностным лицом местного самоуправления и исполняя свои полномочия на постоянной основе, из иной личной заинтересованности в 2020-2021 годах представляла интересы сына ФИО11 в Идринском районном суде Красноярского края по гражданским делам: № 2-8/2021 по иску ФИО1 к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края, ФИО2 о признании недействительной выписки на оформление земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО1, к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании недействительным договора приватизации жилья, признании права собственности на квартиру, № по иску ФИО1, действующего через представителя ФИО4, к ФИО2, Администрации Большехабыкского сельсовета 

<

адрес>, ФИО5 о признании действий секретаря Большехабыкской сельской администрации 

<

адрес> ФИО5 незаконными, договора передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справки о составе семьи, постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении договоров на передачу квартир в собственность граждан, в части утверждения договора на передачу квартиры по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО2, недействительными. 

Анализ материалов гражданских дел показал, что цель исковых требований заключалась в желании извлечения материалов выгоды для ФИО11 в виде недвижимого имущества.

ФИО6 незаконно представляла интересы сына в суде, принимала активное участие в судебных разбирательствах, признавала исковые требования сына к возглавляемой ею же сельской администрации лично либо через представителя, представляла в интересах сына доказательства, имея возможность их получения в администрации сельсовета.

Ссылаясь на Федеральный закон № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» 03.06.2024 прокуратурой района в адрес Большехабыкского сельского Совета депутатов внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции для решения вопроса о досрочном снятии полномочий главы сельсовета ФИО6, которое рассмотрено на заседании Совета депутатов, принято решение N 149 об отклонении требований о досрочном прекращении полномочий главы сельсовета. 

Таким образом, Советом депутатов в нарушение норм федерального законодательства, при наличии законных оснований, решение о досрочном прекращении полномочий главы не принято, что нарушает интересы Российской Федерации, препятствуя реализации ее государственной антикоррупционной политики, нарушая один из основных принципов противодействия коррупции в виде неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц на формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО8, председатель комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов ФИО12

Административный истец помощник прокурора Идринского района Иратов Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточненных исковых требований, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что основанием для проведении проверки послужило заявление ФИО8 В ходе проверки установлено нарушение законодательства о противодействии коррупции, в связи с чем прокурор и обратился в суд с иском. ФИО6 незаконно представляла интересы в суде, принимала активное участие в судебных разбирательствах. Главой не были приняты меры к недопущению конфликта интересов. Установлено, что выше указанная личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное, беспристрастное исполнение своих должностных служебных обязанностей. 

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании с требования административного иска не признала, пояснила, что в сельсовете принято постановление о противодействии коррупции в 2019 году. Споры с ФИО18 начались в 2020, вступала в наследство по нотариальной доверенности сына 2013 года. Не считает, что у нее имеется конфликт интересов с ФИО18, поскольку защищала интересы сына. Кроме того, она защала интересы ФИО9, как ветерана ВОВ, труженика тыла и орденоносца трудового Красного Знамени, которой колхоз «Победа» продал спорную квартиру, тем самым ФИО9 завещала правнуку ФИО1, ее родному сыну, личного интереса обогатиться у нее не было, материальной ценности квартира не представляет. ФИО13 умерла в 2013 году, после чего она начала заниматься наследством ФИО13, обратилась в суд, то есть до избрания ее главой сельсовета. Квартира ФИО13 присуждена Идринским районным судом ее сыну в 2015 году. На должность главы сельсовета вступила ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поступила как мать, и даже, если бы в отношении нее было возбуждено уголовное дело, она продолжила бы отстаивать интересы сына. В октябре 2020 года она написала заявление в полицию для проведения проверки, которая до настоящего времени не проведена, сын написал жалобу в краевую прокуратуру о возбуждении уголовного дела по статье мошенничество на супругов ФИО18. По заявленным исковым требованиям ФИО18, предоставляла документы только по запросу суда. Если бы была юридически грамотнее, то заявлений от своего имени не писала бы, но если бы понадобилось, то ушла бы из глав. Интересы сына, являясь главой, защищала с 2020 года, но о том, что как глава не имеет право представлять интересы сына, может быть конфликт интересов, узнала в 2024 году от заместителя губернатора, несмотря на то, что в 2016-2017 проходила обучение по коррупции. После того как ФИО18 обратился с заявлением, чтобы оспорить решение суда 2015 года, ею была собрана комиссия. О том, что в ее действиях имеется конфликт интересов узнала в 2020 году, но, не смотря на это продолжала писать жалобы, в том числе в вышестоящие инстанции. Даже если ее оставят главой сельсовета, то все равно будет этим заниматься. До 2020 года конфликта с ФИО18 не было, разговаривала с ним, предлагала показать договор приватизации на квартиру, предлагала пятьдесят тысяч. Пыталась урегулировать конфликт интересов путем подачи заявления в 2020 году, где решением установлено, что конфликта нет. Она являлась председателем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, заявлен самоотвод, и заседание проведено председателем ФИО5, в настоящее время обязанности председателя комиссии возложены на ФИО16 Решение комиссии по урегулированию конфликтов интересов опубликовано, путем размещения на доске объявлений, такие решения на сайте не опубликовываются. В 2024 году в комиссию с ходатайством не обращалась, поскольку решения судов вступили в законную силу, интересы сына продолжает представлять. Полагает, что совершила нарушение, но по иску о коррупции не раскаивается, защищала интересы сына. 

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, дополнительно пояснила, что по гражданским делам, указанным в иске, ответчик принимала участие как представитель сына по нотариальной доверенности. В судебных заседаниях суд не усмотрел конфликт интересов со стороны главы, не сделано отводов, не сообщено в прокуратуру. Конфликт интересов исчерпан в связи с тем, что решения вступили в законную силу. Все инстанции пройдены. Пояснила, что для того, чтобы отстранить от занимаемой должности необходимо установить, что был нарушен закон, создан конфликт интересов, в иске не указано как ФИО6 могла повлиять своими должностными полномочиями на распределение квартиры, на договор, а также не указано какие интересы и права были нарушены ФИО8 Конфликт интересов является специфическим видом конфликтов, возникающий в муниципальной службе. Исходя из определения не является служебным спором, возникает не по поводу установления или применения условий труда муниципального служащего, конфликт интересов, это внутренний моральный выбор конкретного муниципального служащего, у которого возникла личная заинтересованность при осуществлении им должностных обязанностей. Поскольку ФИО8 не работает в смежных организациях, где полномочия ФИО6 могли бы повлиять на распределение жилья или земельного участка, то данный спор не подлежит удовлетворению. Кроме того, по квартире, земельному участку, иски рассматривались в Идринское районном суде, никакого участия как должностного лица ФИО6 не принимала, действовала в интересах сына по доверенности, что предусмотрено Конституцией РФ. Параллельно с рассматриваемыми делами по земле, квартире ФИО6 постоянно обращалась в прокуратуру, следственные, правоохранительные органы, где прокуратурой проводилась проверка, но не усмотрела конфликт интересов. 

Заинтересованное лицо ФИО8 с исковыми требованиями истца согласилась, дополнительно пояснила, что до 2015 года, когда ФИО14 работала в школе, она подходила к ней, говорила, что у ФИО18 имеется договор приватизации на квартиру, который ответчику показан участковым. В ходе рассмотрения гражданских дел в суде, все документы были исследованы судом, произведена экспертиза, и доказано, что у ФИО2 права на спорную квартиру законны. Все утверждения ФИО6 опровергнуты судами. Полагает, что ФИО6 действовала в своих интересах, используя свое служебное положение. 

Представитель заинтересованного лица ФИО10, действующий по устному ходатайству, согласился с требованиями административного иска, дополнительно пояснил, что ФИО6 совершила коррупционное правонарушение, что достоверно установлено в судебном заседании, использовала преимущество своего должностного положения в интересах своего совершеннолетнего сына, который начиная с 2015 года выдал доверенность на представление своих интересов. При этом ФИО6 активно пользовалась своими правами по доверенности, подавала от имени своего совершеннолетнего сына обращения в прокуратуру, правоохранительные органы, в том числе в органы государственной и муниципальной власти, в Большехабыкский сельсовет, администрацию Идринского района. Как установлено материалами дела, ответчик, будучи главой поселения, рассматривала, проводила проверки по своим же обращениям и принимала решения об аннулировании различных документов, которые непосредственно затрагивали права, как ее сына, так и права тех лиц, против которых она принимала решения, в том числе об аннулировании свидетельства и других документов. Она обращалась, будучи представителем в суд для ознакомления с материалами дела, подавала жалобы. В судебном заседании ответчик признала, что совершила коррупционное правонарушение, согласилась с требованиями прокуратуры. Вне зависимости от доказательств, которые представила прокуратура, доказательствами по делу являются пояснения лиц, участвующих в деле. В судебном заседании ФИО6 дала объяснения о том, что в настоящее время продолжает обжаловать решения, которые считает незаконными, будет их обжаловать и поступила бы таким же образом в будущем, и поступит, тем самым совершила правонарушение умышленно, и будет совершать данное правонарушение в будущем, в том числе безотносительно к тому, будет она главой или нет. Это негативно характеризует поведение ФИО6 как главы поселения. Государственная муниципальная служба возлагает на граждан обязанность быть беспристрастными как в отношениях с третьими лицами, со своими родственниками, в случае, если беспристрастность может быть устранена или соблюдена, то должностное лицо должно самоустраниться от участия в таких отношениях, что ФИО6 сделано не было. То, что ФИО6 делала для поселения, это следует отметить, она действительно трудилась на благо поселения, но в данном случае, это не является основанием для отказа в удовлетворении иска, та как не является предметом иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Из этого конституционного принципа в его взаимосвязи с другими предписаниями Конституции Российской Федерации, в том числе закрепленными в ее статьях 1 (часть 1), 3 (часть 2), 5 (часть 2), 12, 15 (часть 1), 66 (части 1 и 2), 76, 130, 131, 132, 133, вытекает, что деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам.

Согласно статье 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования и глава муниципального образования.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5).

Для того чтобы обеспечить реализацию указанных конституционных положений, а также защитить права граждан (в том числе право на осуществление местного самоуправления) от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления и вместе с тем гарантировать муниципальным образованиям защиту от необоснованного вмешательства в их деятельность, Российская Федерация как суверенное государство вправе предусмотреть адекватные меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ). Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 11 Федерального закона N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В силу части 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом N 273-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ определено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Данным нормам корреспондируют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 25-ФЗ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона N 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона N 25-ФЗ за несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания предусмотренные статьей 27 Федерального закона N 25-ФЗ, в частности, в виде увольнения.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 Федерального закона N 25-ФЗ (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона N 25-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения избирательной комиссии муниципального образования Большехабыкский сельсовет от 18 сентября 2020 года № 12/46 ФИО6 зарегистрирована главой Большехабыкского сельсовета, и приступила к исполнению полномочий главы.

В ходе проведенной прокуратурой Идринского района Красноярского края проверки выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в действиях ФИО6

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 10 части 10 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В силу части 5 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

По смыслу изложенных правовых норм следует, что представление прокурора об удалении главы муниципального образования в отставку по мотиву несоблюдения установленных ограничений и запретов подлежит обязательному рассмотрению представительным органом муниципального образования, поскольку Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры возложены публичные функции по осуществлению от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права. Данные полномочия обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе быть поверенными или иными представителями по делам третьих лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Частью 9.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, осуществляющие полномочия на постоянной основе, не могут участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно решению Идринского районного суда Красноярского края от 30.04.2021 ФИО6 участвовала в судебных заседаниях при разрешении гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации Большехабыкского сельского совета 

<

адрес>, ФИО2 о признании недействительной выписки на оформление земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по иску ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании недействительным договора приватизации жилья, признании права собственности на квартиру, по встречному иску ФИО2 к администрации Большехабыкского сельского совета 

<

адрес>, ФИО1 о признании недействительным и отмене права собственности на квартиру, приведении сторон в первоначальное положение.

Кроме того, согласно решению Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 участвовала в судебных заседаниях в гражданском деле № по иску ФИО1, действующего через представителя ФИО4, к ФИО2, Администрации Большехабыкского сельсовета 

<

адрес>, ФИО5 о признании действий секретаря Большехабыкской сельской администрации 

<

адрес> ФИО5 незаконными, договора передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справки о составе семьи, постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении договоров на передачу квартир в собственность граждан, в части утверждения договора на передачу квартиры по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО2, недействительными.

Факт представления в суде интересов ФИО11 административным ответчиком не оспаривается, подтверждается решениями от 30.04.2021, от 28.09.2022.

В связи с выявлением прокуратурой района фактов представления ФИО6 в Идринском районном суде интересов ФИО1 по гражданскому делу N 2-8/2021, признании исковых требований ФИО1 к сельской администрации, главой которой она является, по гражданскому делу №, прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представительному органу местного самоуправления – Совету депутатов внесено представление, предложено решить вопрос о досрочном прекращении полномочий главы местной администрации ФИО6 в отставку в связи с несоблюдением ограничений, запретов и неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Представление прокурора Идринского района было рассмотрено 09.07.2024 на очередной сессии Большехабыкского сельского Совета депутатов с участием прокурора района Кулешова М.О.

Решением Большехабыкского сельского Совета депутатов N 149-р от 09.07.2024 полномочия главы администрации Большехабыкского сельсовета ФИО6 досрочно не прекращены 

С учетом приведенного правового регулирования, установления факта нарушения главной Большехабыкского сельсовета установленных законом запретов и ограничений, выразившихся в представлении интересов третьего лица в суде по гражданскому делу, в силу прямого указания закона является основанием для досрочного прекращения ее полномочий.

Наличие в материалах дела уведомления ФИО6 от 20.04.2020 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не является основанием для освобождения от обязанности по соблюдению ограничений и запретов, прямо предусмотренных законом.

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО15 никакого участия как должностное лицо в судебных заседаниях не принимала, а действовала в интересах сына по доверенности, что предусмотрено Конституцией РФ, не состоятелен и основан на неверном толковании права, так как согласно ч.3 ст. 12.1 Федерального закона № 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе не вправе быть поверенными или иными представителями по делам третьих лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Довод представителя административного ответчика о том, что конфликт интересов исчерпан в связи с тем, что решения суда вступили в законную силу, не состоятелен и основан на неверном толковании права. Кроме того из пояснений ответчика следует, что она и в настоящее время продолжает обжаловать решения, которые считает незаконными. 

Доводы административного ответчика о том, что постановление об утверждении Положения № 18-п от 05.05.2012 года о создании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов обнародовано путем доведения до сведения жителей в виде размещения их на доске объявлений не нашли доказательств в судебном процессе, в связи с чем данный довод можно поставить под сомнение.

Разрешая административный спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 131-ФЗ, Федерального закона N 273-ФЗ, оценив представленные сторонами по делу доказательства, пришел к выводу о том, что на ФИО6, замещающий должность главы администрации, в силу требований Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" распространялись обязанности, запреты и ограничения, предусмотренные законодательством о муниципальной службе и противодействии коррупции, в том числе, о принятии мер по предотвращению конфликта интересов. Представление интересов третьего лица в суде имел место конфликт интересов, в связи с нарушением главой муниципального образования законодательства о противодействии коррупции прекращения его полномочий в связи с утратой доверия является безальтернативным последствием, бездействие Совета депутатов, выраженное в отказе в удовлетворении требований прокурора о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования в связи с неисполнением обязанности по сообщению о возникшем у него конфликте интересов, а также в связи с непринятием мер по его предотвращению и урегулированию нарушает основные государственные принципы противодействия коррупции в Российской Федерации, каковыми являются: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; освобождение от ответственности за совершение коррупционных правонарушений умаляет значение государственной и муниципальной власти, и тем самым наносит ущерб репутации и авторитету государственной и муниципальной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Идринского района Красноярского края удовлетворить. 

Признать незаконным решение Большехабыкского сельского Совета депутатов от 09 июля 2024 года № 149-р «О рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы администрации».

Прекратить досрочно полномочия главы Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края ФИО6 в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для внесения сведений о ФИО6 к которой применено взыскание в виде освобождения от должности в связи с утратой доверия в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2018 №228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено судом 20 ноября 2024 года

Верно

Судья С.С. Тимофеева