РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истца М.Т. – Я.О., действующей на основании доверенности, а также удостоверения № и ордера №, ответчика Р.Н., её представителя адвоката М.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № с №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску М.Т. к Р.Н. о взыскании долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Р.Н. о взыскании долга, процентов по договору займа. 

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ........ рублей, под 18 % годовых, на срок один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской составленной ответчиком в день их передачи.

Сумма основного долга ответчиком истцу возвращена. Сумму процентов по договору в размере 18 % годовых, что составляет ....... рублей, до настоящего времени ответчик истцу не выплатила, вернув ей только её часть, в сумме ........ рублей. 

Ответчик, не возвращая сумму в размере ........ рублей, неправомерно удерживает принадлежащие истцу денежные средства и пользуется ими.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, в её пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Р.Н. в свою пользу денежные средства в сумме ........ рублей, в качестве процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М.Т. и Р.Н., а также понесенные судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме ....... рублей и за представительство интересов в суде в сумме ......... рублей.

Истец М.Т. в судебное заседание не явилась, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы Я.О.

В судебном заседании представитель истца М.Т. – Я.О. заявленные исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика в пользу М.Т. денежные средства в размере ........ рублей 61 копейку, из которых ..... рублей 39 копеек - в погашение основной суммы долга, 35 рублей 22 копейки - в погашение процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Р.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявив о том, что она полностью рассчиталась с истцом в указанной сумме и даже переплатила ......... рублей 68 копеек. 

Суд, изучив поданное исковое заявление, заслушав представителя истца, ответчика, её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя истца, так как они нашли свое объективное подтверждение и в других доказательствах, представленных суду, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судом достоверно установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Р.Н. взяла взаймы у М.Т. денежные средства в сумме ......... рублей, под 18 % годовых, которые обязалась возвращать ежемесячно 30-го числа каждого месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Действительность указанной расписки до настоящего времени ни кем оспорена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности использования указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения состоявшегося между Р.Н. и М.Т. договора займа денежных средств на сумму ........ рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования М.Т., суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком Р.Н. обязательства по возврату денежных средств, в виде процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком истцу не возвращены.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга ответчика Р.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет ........ рублей 61 копейку, из которых - ....... рублей 39 копеек в погашение основной суммы долга, 35 рублей 22 копейки – в погашение процентов по договору займа. 

Так, согласно расчета процентов задолженности сумма долга составляет ........ рублей, ставка 18% годовых, начало периода ДД.ММ.ГГГГ конец периода ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно имеющейся договоренности ответчик производила ежемесячную оплату долга в сумме по ...... рублей, произведя первоначальный платеж ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, а затем помесячно также в указанной сумме: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен платеж в сумме .......... рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ........ рублей возвращена займодавцем путем зачисления на счет заемщика, то есть на 15-ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты следует принять не ........ рублей, а ....... рублей. 

Порядок погашения займа и процентов с частичным досрочным погашением суммы займа, согласно условий расписки, определяется следующим образом (ст. 317.1 ГК РФ):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

800 000,00

06.10.2016

29.11.2016

55

800 000,00 * 55 / 366 * 18%

+ 21 639,34 р.

= 21 639,34 р.

-58 360,66

29.11.2016

Оплата долга

-21 639,34

= 0,00 р.

741 639,34

30.11.2016

30.12.2016

31

741 639,34 * 31 / 366 * 18%

+ 11 306,96 р.

= 11 306,96 р.

-68 693,04

30.12.2016

Оплата долга

-11 306,96

= 0,00 р.

672 946,30

31.12.2016

31.12.2016

1

672 946,30 * 1 / 366 * 18%

+ 330,96 р.

= 330,96 р.

672 946,30

01.01.2017

31.01.2017

31

672 946,30 * 31 / 365 * 18%

+ 10 287,78 р.

= 10 618,74 р.

-69 381,26

31.01.2017

Оплата долга

-10 618,74

= 0,00 р.

603 565,04

01.02.2017

28.02.2017

28

603 565,04 * 28 / 365 * 18%

+ 8 334,16 р.

= 8 334,16 р.

-71 665,84

28.02.2017

Оплата долга

-8 334,16

= 0,00 р.

531 899,20

01.03.2017

30.03.2017

30

531 899,20 * 30 / 365 * 18%

+ 7 869,19 р.

= 7 869,19 р.

-72 130,81

30.03.2017

Оплата долга

-7 869,19

= 0,00 р.

459 768,39

31.03.2017

29.04.2017

30

459 768,39 * 30 / 365 * 18%

+ 6 802,05 р.

= 6 802,05 р.

-73 197,95

29.04.2017

Оплата долга

-6 802,05

= 0,00 р.

386 570,44

30.04.2017

31.05.2017

32

386 570,44 * 32 / 365 * 18%

+ 6 100,40 р.

= 6 100,40 р.

-73 899,60

31.05.2017

Оплата долга

-6 100,40

= 0,00 р.

312 670,84

01.06.2017

30.06.2017

30

312 670,84 * 30 / 365 * 18%

+ 4 625,82 р.

= 4 625,82 р.

-75 374,18

30.06.2017

Оплата долга

-4 625,82

= 0,00 р.

237 296,66

01.07.2017

18.09.2017

80

237 296,66 * 80 / 365 * 18%

+ 9 361,84 р.

= 9 361,84 р.

-70 638,16

18.09.2017

Оплата долга

-9 361,84

= 0,00 р.

166 658,50

19.09.2017

15.11.2017

58

166 658,50 * 58 / 365 * 18%

+ 4 766,89 р.

= 4 766,89 р.

-95 233,11

15.11.2017

Оплата долга

-4 766,89

= 0,00 р.

71 425,39

16.11.2017

16.11.2017

1

71 425,39 * 1 / 365 * 18%

+ 35,22 р.

= 35,22 р.

Сумма процентов: 35,22 руб.

Сумма основного долга: ......... руб.

Исходя из указанного расчета фактически ответчиком оплачено ....... рублей, из которых в погашение основной суммы долга - ......... рубля, в счет погашения процентов по договору займа – ........ рублей.

Таким образом, к оплате ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежало .......... рублей, не оплачено - ........ рубль (....... руб. – ......... руб. = ........ рублей), из которых ........ рублей в погашение основной суммы долга, 35,22 рублей – в погашение процентов по договору займа. 

Расчет задолженности в указанной части, представленный стороной истца, проверен судом и признан правильным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом М.Т. доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ею исковых требований о взыскании с ответчика Р.Н. суммы процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика о возврате денежных средств, в счет погашения её платежа (....... рублей) за №, не может быть судом принят во внимание, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Однако как установлено в судебном заседании, каких-либо расписок по поводу возврата суммы ежемесячного платежа за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ......... рублей М.Т. не составлялось, как и не выдвигалось со стороны ответчика Р.Н. к М.Т. требований по поводу написания таковых.

Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы ответчика Р.Н. в указанной части нельзя признать доказательствами, подтверждающими исполнение ею договора займа в указанной сумме ....... рублей.

В целях квалификации действий Р.Н. именно как исполнение договора займа, подтверждение передачи денежной суммы займодавцу должно непременно следовать из расписки займодавца или иного документа, удостоверяющих передачу ему заемщиком определенной денежной суммы.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Т. суду показала, что ответчик Р.Н. приходится ей родной дочерью. Дочь занимала денежные средства в сумме ......... рублей у М.Т., при этом, дочь выплачивала истцу помесячно по ........ рублей, путем банковского перевода через отделение Сбербанка. Один из платежей не был переведен безналичным способом. В конце ДД.ММ.ГГГГ она пошла к М.Т. с целью займа у неё денежных средств в размере ........ рублей, но та сказала, что у неё в наличии только ...... рублей, остальные деньги в сумме ......... рублей, в связи с наличием у её дочери – Р.Н. перед ней (М.Т.) долга, та передаст ей (В.Т.). После того как дочь отдала ей ......... рублей, она написала расписку о получении у М.Т. .......... рублей, но М.Т. отказалась в ней расписываться, но она и не просила её делать это. Когда дочь передала ей деньги в сумме ......... рублей, они составили расписку, которую также понесли М.Т., но та оказалась подписывать и её.

Свидетель Р.И. суду показал, что ответчик Р.Н. приходится ему супругой. Ему доподлинно известно, что супруга занимала у М.Т. денежные средства в сумме ....... рублей, с ежемесячным погашением в размере ..... рублей. Он каждый месяц лично ездил в сбербанк и оплачивал эти платежи. Один платеж не был переведен через банк. В.Т. занимала у М.Т. ..... рублей, часть из которых в размере ......... рублей М.Т. сказала В.Т. взять у его супруги Р.Н. в счет погашения её долга по договору займа. Это ему известно со слов супруги.

Однако показания указанных свидетелей судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно (ст. 808, п. 2 ст. 408 ГК РФ). Письменных доказательств оплаты ежемесячного платежа в сумме ....... рублей за ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлено, показания свидетелей В.Т. и Р.И. являются недопустимым доказательством.

Ссылку ответчика Р.Н. на наличие расписки, составленной ею и её матерью В.Т. ДД.ММ.ГГГГ о том, что последняя получила от Р.Н. сумму в ...... рублей, по просьбе М.Т., которые предназначались для погашения её платежа (........ рублей) за ДД.ММ.ГГГГ перед М.Т., суд находит не убедительными, поскольку указанная расписка составлена между заинтересованными лицами, состоящими в близком родстве, в отсутствии М.Т., которая в случае нахождения её в месте составления указанной расписки могла бы лично удостовериться в этом, что, безусловно, сняло бы всякие сомнения, в том числе и относительно временного промежутка написания указанной расписки.

Доводы ответчика о произведенной ею переплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными поскольку, передавая в качестве суммы займа ...... рублей, истец преследовала цель получение определенной прибыли, а именно процентов, оговоренных сторонами при заключении указанной сделки, в размере 18 % годовых от суммы основного долга. В противном случае, сама дача взаем столь существенной суммы, без получения соответствующей отдачи в виде суммы процентов, на которые она рассчитывала, делала бы просто-напросто бессмысленным состоявшуюся между сторонами договоренность, поскольку целей благотворительности истец не преследовала, а представленный ответчиком расчет как раз таки свидетельствует об этом. При этом, судом учитывается и отсутствие каких-либо притязаний со стороны ответчика Р.Н., относительно переплаченной, по её утверждению, суммы в размере ....... рублей 68 копеек.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и их частичного удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что М.Т. оплатила исполнителю ........ рублей за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления, представление интересов в суде. 

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ........ рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика Р.Н. в пользу истца государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска, в сумме ........ рубля 82 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Т. к Р.Н. о взыскании долга, процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Р.Н. в пользу М.Т. денежные средства в размере ......... рублей 61 копейку.

Взыскать с ответчика Р.Н. в пользу М.Т. расходы на оплату услуг представителя в сумме ......... рублей, в остальной части этого требования в сумме ......... рублей, отказать.

Взыскать с ответчика Р.Н. в пользу М.Т. государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в сумме ........ рубля 82 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.