№ 44-У-67/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции-президиума Омского областного суда

г. Омск 25 июня 2018 года 

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А. 

членов президиума Храмёнок М.Г., Холодовой М.П., Светенко Е.С., Маслёнкиной С.Ю., Гаркуши Н.Н., 

с участием заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.,

адвоката Аносовой М.М. 

при секретаре судебного заседания Шихалевой С.В., 

рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске-мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05.09.2017 и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 30.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05.09.2017. 

ФИО1, 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

осужден ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 26.07.2016 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 

<

...>.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.10.2017 приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. 

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (административное наказание назначено постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 7.06.2017, вступившим в законную силу 20.06.2017), 

<

...>, около 

<

...> часов, находясь в торговом зале магазина «Победа» по 

<

...> в г. Омске, пытался украсть бутылку вермута «Сальваторе», стоимостью 218, 69 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения окончательного наказания.

Указывает, что суд, назначая наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, неправильно определил размер неотбытой части наказания, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Так, суд не учел, что с 29.06.2017 и до даты вынесения приговора по настоящему делу им отбывалось наказание по приговору от 26.07.2016, вследствие чего срок наказания по совокупности приговоров должен составлять менее 1 года 7 месяцев. Просит судебные решения изменить, снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Козырина Е.В., адвоката, поддержавшего кассационную жалобу осужденного, заключение прокурора, полагавшего о необходимости изменения приговора по основаниям жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, при разрешении вопросов о назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с приведенными положениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, в полном соответствии с требованиями ст. 316 ч. 5 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения в хищении, с которым согласился ФИО1, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в пределах установленных ст. ст. 66, 62 ч.5 УК РФ ограничений, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в части вопроса о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями п.55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года» №58«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора; 

в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление; 

если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.06.2017 условное осуждение по приговору от 26.07.2016 г. отменено с направлением осужденного ФИО1 для отбывания наказания на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 

<

...> 

Мера пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление в отношении ФИО1 не избиралась.

Таким образом, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 26.07.2016 на момент вынесения обжалуемого приговора составляла 1 год 3 месяца 24 дня, в связи с чем срок наказания по совокупности приговоров, назначенного путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, во всяком случае, должен быть меньше 1 года 5 месяцев 24 дней. 

В нарушение указанных выше положений уголовного закона при постановлении оспариваемого приговора суд надлежащим образом не выяснил о том, какая часть наказания по предыдущему приговору не отбыта лицом на дату вынесения приговора.

При этом разрешая вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, в нарушение требований ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединил наказание в размере, превышающем неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Указанные нарушения требований Общей части УК РФ являются существенным нарушением уголовного закона, которое повлияло на законность принятого судебного решения в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах имеются основания для внесения в приговор суда соответствующих изменений со снижением окончательно наказания назначенного осужденному по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05.09.2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание до 1(Одного) года 4 (Четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий 

Президиума: В.А. Ярковой