Дело № 2-930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казжилкомсервис» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг на жилое помещение, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что на основании распоряжения Главы администрации Авиастроительного района ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устройстве ФИО1 в детское учреждение на полное государственное обеспечение» за ним сохранено право собственности на ? доли 

<

адрес>. В настоящее время по указанному адресу проживает истец, ФИО2, которая лишена родительских прав, и ФИО5. Долевыми сособственниками (по ? доли каждый) являются ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4. Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 607 рублей 04 копейки. Ответчица ФИО2 своевременно не вносит плату по коммунальным платежам. Соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Истец просит определить долю в расходах по внесению коммунальных услуг на вышеуказанное жилое помещение в размере ? доли за каждым сособственником; возложить на УК «Казжилкомсервис» обязанность производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель и приемный родитель ФИО8 – ФИО6 в судебном заседании с иском согласился. 

Представители УК «Казжилкомсервис» в судебном заседании с иском не согласились.

От надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства представителей третьих лиц имеется заявление. 

Выслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, причем независимо от факта пользования этим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником ? доли в праве на жилое помещение – 

<

адрес>. Собственниками оставшихся долей по ? доле каждый являются ФИО2, ФИО5 и ФИО4 (л.д. 8-11). Данное жилое помещение передано в совместную собственность указанных граждан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают истец, его мать ФИО2, которая лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО8, и брат ФИО5 (л.д. 29). На имя ФИО2 открыт отдельный лицевой счет № на семью в составе трех человек (л.д. 23). 

Задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному лицевому счету по состоянию на март 2017 года составляет 156 442 рубля 90 копеек (л.д. 27). 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданы на воспитание в приемную семью ФИО7 (л.д. 22).

Из представленной выписки из домовой книги следует, что ФИО8 зарегистрированы в комнате А 

<

адрес> (л.д. 30). На их имя на указанное жилое помещение открыт отдельный лицевой счет №, по которому согласно представленным счет-фактурам производится начисление и оплата коммунальных платежей (л.д. 24, 25-26). Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, что не оспаривалось представителем управляющей компании.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчицей ФИО2 соглашения по вопросу внесения платы за жилье и коммунальные услуги за 

<

адрес>, истец вправе требовать раздельного с ответчиками порядка оплаты коммунальных услуг, начисляемых по спорному адресу, пропорционально причитающейся ему 1/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. 

Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, в связи с чем требования истца в указанной части иска я являются обоснованными. 

Поскольку исполнителем жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу является ООО «УК «Казжилкомсервис», то обязанность заключить с истцом отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующего платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему ? доли лежит именно на указанной управляющей организации.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

адрес> ФИО1 в размере ? (одной четвертой) доли, принадлежащей ему на праве собственности.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казжилкомсервис» города Казани обязанность заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующего платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за 

<

адрес> в размере принадлежащей ему ? (одной четвертой) доли в праве собственности на данное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х.Закирова.