Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2025 г.

Судья Московского районного суда г. Калининграда Филатова Е.А.,

при помощнике судьи Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 05.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 05.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 24.12.2024 в 12-03 часов на автодороге Калининград-Балтийск 14 км + 800 м, управляя автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что ему мировым судьей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, на незаконность постановления мирового судьи, поскольку судом первой инстанции не установлено место совершения им административного правонарушения, необоснованно отказано в истребовании копии схемы организации дорожного движения и не дана надлежащая оценка видеозаписи, представленной им, показания инспектора ГИБДД, данные мировому судье носят противоречивый характер. При этом, при совершении маневра обгона им не были нарушены требования Правил дорожного движения, поскольку он начал маневр обгона в разрешенном для этого месте, завершив его в зоне действия дорожной разметки 1.11, что также не запрещено. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 Пономаренко Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав, что на 14 км +800 м автодороги Калининград – Балтийск, указанном как место совершения ФИО1 правонарушения нет запрещающих обгон дорожных знаков и разметки. ФИО1 вернулся на свою полосу после маневра обгона в зоне действия дорожной разметки 1.11, что не запрещено Правилами дорожного движения.

Заслушав защитника, свидетеля, изучив видеозаписи, представленные в материалы дела стороной защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.12.2024 в 12-03 часов на автодороге Калининград-Балтийск, ФИО1, управляя автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, в нарушении Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: показаниями старшего инспектора ДПС ФИО2, который являлся очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 24.12.2024 г, который был составлен в присутствии ФИО1 и послекдний, подписав его, не выразил никаких замечаний по обстоятельствам, изложенным в нем; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак № на проезжей части, выехавшего в нарушение требований Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с которой также согласился ФИО1, подписав ее; видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля ФИО1, приобщенной к материалам дела стороной защиты, на которой зафиксировано, как 24.12.2024 г. около 12-00 часов, автомобиль под управлением ФИО1, завершает маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.11; схемой организации дорожного движения (знаки, разметка) автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Калининград – Балтийск», согласно которой на отрезке дороги от 14 км+921 м установлен дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» и начинается линия дорожной разметки 1.11; постановлением по делу об административном правонарушении от 5 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Мировой судья правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что ФИО3, завершив маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.11, не нарушил Правила дорожного движения, а соответственно в его действиях нет признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права. 

Так пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

При этом, по смыслу норм, содержащихся в статьях 2.1, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, установление юридически значимых обстоятельств административного правонарушения и квалификации входит в компетенцию должностного лица, органа или судьи, в производстве которых находится дело, а также данные обстоятельства могут быть установлены в порядке пересмотра вынесенного указанными лицами (органом) постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения инспектора ДПС ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что являлся очевидцем выезда транспортного средства под управлением ФИО1, в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, заслушав позицию стороны защиты о том, что ФИО1 24 декабря 2024 года маневр обгона транспортного средства завершен в зоне действия дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, что также подтверждено видеозаписью, приобщенной к материалам дела и представленной ФИО3 с видеорегистратора его автомобиля, сопоставив все доказательства со схемой организации дорожного движения, представленной ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», суд приходит к выводу, что правонарушение ФИО1 совершено на 14 км + 922 м автодороги Калининград-Балтийск. 

Таким образом, мировым судьей неверно установлено место совершения административного правонарушения, в связи чем в описательно-мотивировочную часть постановления от 5 марта 2025 года необходимо внести изменения путем уточнения места совершения административного правонарушения.

При этом уточнение в части метров места совершения правонарушения не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе на правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При этом оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства позволяют прийти к выводу о нарушении ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.11 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Таким образом, при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. являются обоснованными.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами, предусмотренными КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Мировым судьей Гуджелю А.Ю. назначено наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 05.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить путем уточнения места совершения административного правонарушения «14 км + 922 м автодороги Калининград-Балтийск».

В остальной части постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 05.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения. 

Судья Филатова Е.А.