Дело №

55RS0№-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО2 организация» «Жил-сервис» об обязании провести ремонтные работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «ФИО2 организация» «Жил-сервис» об обязании провести ремонтные работы, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о принятии мер по устранению аварийной ситуации, возникшей в связи с наличием свища на стояке ГВС в ванной комнате, который тек. Обращение подано посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ о необходимости проведения осмотра. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр и составлен акт, согласно которого указано, что труба находится в удовлетворительном состоянии, для выполнения работ по устранению свища необходимо убрать натяжной потолок и стиральную машину. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ посредством электронной почты, продублировав информацию, указанную в акте. Не согласившись с определением состояния стояка ГВС, истец обратилась в экспертную организацию для проведения осмотра и составления заключения, о чем сообщила ответчику ДД.ММ.ГГГГ по телефону, продублировав информацию на электронную почту, однако по причине болезни эксперта осмотр не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно написала обращение ответчику о необходимости провести ремонтные работы по замене стояка, указав, что при снятии натяжного потолка выявлены дополнительные протечки, однако ответа получено не было, вода из труб продолжала сочится, аварийная ситуация не разрешена. Дополнительно указала, что в квартире вместе с истцом проживает ее несовершеннолетняя дочь – ФИО5, которой всего 3 года и истец, как мать, несет полную ответственность за ребенка. Стояк горячего водоснабжения находится в аварийном состоянии, на нем имеются следы коррозии, протечки, ежедневно существует риск прорыва. Ввиду бездействия управляющей организации и отсутствия гарантий устранения аварийной ситуации в разумный срок, истец вынуждена застраховать свое имущество за собственный счет, однако страховка не защитит здоровье дочери и не компенсирует моральных страданий, которые истец ежедневно испытывает. Просила обязать ООО «ФИО2 организация» «Жил-сервис» выполнить ремонтные работы по замене аварийного стояка горячего водоснабжения, проходящего через 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы по замене аварийного стояка ГВС в полном объеме. Вместе с тем, факт длительного бездействия ответчика с момента первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического проведения ремонта – ДД.ММ.ГГГГ причинил значительные нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «ФИО2 организация» «Жил-сервис» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила взыскать компенсацию морального вреда, поскольку ремонтные работы заняли всего 2 часа, можно было произвести ремонт после первого обращения. Вместе с тем, работы по замене стояка не выполнялись более трёх месяцев и выполнены только в ходе судебного разбирательства. Наличие свища в стояке горячего водоснабжения принесло ей существенные моральные страдания, она не могла надолго оставить квартиру, поскольку боялась порыва трубы. Кроем того, с ней проживает несовершеннолетний ребенок за здоровье которого она опасалась.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, указала, что ремонтные работы выполнены, задержка была вызвана отсутствием сварщика, поскольку истец просила производить газосварку, а не электро. Возражала против компенсации морального вреда, поскольку в диспетчерскую заявок не поступало. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 8).

В связи с аварийной ситуацией стояка горячего водоснабжения ФИО1 обратилась с письменным обращением посредством электронной почты в ООО «ФИО2 организация» «Жил-сервис» с просьбой провести ремонтные работы (л.д. 13-14).

Из ответа ООО «ФИО2 организация» «Жил-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что обращение ФИО1, поступившее на официальный адрес электронной почты рассмотрено, по итогам принято решение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. сотрудниками управляющей организации состоится комиссионный осмотр 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, в том числе ванной комнаты, для решения вопроса для ликвидации аварийной ситуации и возможной замене полотенцесушителя (л.д. 7).

Актом осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведено обследование общедомового стояка ГВС, находящегося в ванной комнате, на предмет имеющихся на нем повреждений. В результате осмотра установлено: труба ГВС 0,32 мм., водогазопроводная, оцинкованная, окрашена белой масляной краской. На трубе выше полотенцесушителя следы ржавчины, сухой подтек. Следов протечки не обнаружено. Также следы подтеков на трубе из под натяжного потолка. На тех. этаже, на стояке каких-либо повреждений не обнаружено, труба не окрашена, заизолирована мин.ватой. При визуальном осмотре состояние трубы в ванной комнате удовлетворительное. Стояк ГВС осмотрен частично из-за отсутствия доступа: мешает натяжной потолок и стиральная машина. Требуется выполнение сварочных работ в месте потдека на трубе ГВС после осмотра участка трубы за натяжным потолком (л.д. 6).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 организация» «Жил-сервис» сообщено, что управляющая организация готова провести сварочные работы на аварийном стояке ГВС в ванной комнате квартиры после предоставления доступа к участку трубы за натяжным потолком (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 посредством электронной почты сообщила о том, что работы по демонтажу потолка выполнены (л.д.13).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ремонтные работы на стояке будут выполнены в период планового отключения горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> многоквартирном доме управляющей организацией ООО «ФИО2 организация» «Жил-сервис» выполнены работы по замене стояка горячего водоснабжения в помещении ванной комнаты. Собственник ФИО1 претензий к ООО «ФИО2 организация» «Жил-сервис» не имеет. 

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела по существу ответчиком произведены работы по замене стояка горячего водоснабжения истец отказалась от требований в данной части.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования в данной части суд учитывает, что в обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылалась не только на ухудшение состояния своего здоровья, но и на перенесенные ею нравственные страдания, вызванные фактом длительного отсутствия ремонтных работ и бездействием со стороны управляющей организации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу данной правовой нормы и положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими в том числе имущественные права потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении вреда, являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется приведенными нормами закона и делает вывод о доказанности факта невыполнения ответчиком ООО «ФИО2 организация» «Жил-сервис» своих обязанностей, связанных с обеспечением надлежащего функционирования системы отопления жилого дома, в том числе оборудования, находящегося в пределах жилого помещения квартиры ФИО1

Так работы по аварийному устранению течи стояка ГВС выполнены в трехмесячный срок, что надлежащим оказанием услуги не является, при том, что истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявками об устранении аварийной ситуации.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ООО «ФИО2 организация» «Жил-сервис» судом достоверно установлен, доказательств отсутствия вины названного ответчика в нарушении потребительских прав истца ООО «ФИО2 организация» «Жил-сервис» суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости. Принимая во внимание длительность нарушения, не принятия своевременных и достаточных мер для устранения аварийной ситуации, наличие постоянного протекающего аварийного стояка горячего водоснабжения, где проживает истец в том числе с малолетним ребенком (3 года), размер такой компенсации надлежит определить в сумме 10 000 руб. 

В связи с изложенным, в пользу истца с учетом характера причиненных ей физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, признаны обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО2 ОРГАНИЗАЦИЯ ЖИЛ-СЕРВИС ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Благова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 

УИД 55RS0№-49

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года