Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Ачхой-Мартановскогорайонного суда Чеченской Республики Абдулхалимов М.И., 

с участием помощника прокурора Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры ЧР ФИО3, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры ЧР в порядке ст.45 ГПК РФ к МБОУ «СОШ 1 

<

адрес> муниципального района ЧР" об обязании выполнять требования антитеррористической защищенности объектов Министерства образования и науки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры Чеченской Республики обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «СОШ 1 

<

адрес> муниципального района ЧР" об обязании выполнять требования антитеррористической защищенности объектов Министерства образования и науки.

Требования мотивированы тем, что в ходе анализа исполнения МБОУ «СОШ 1 

<

адрес> муниципального района ЧР» законодательства об антитеррористической защищенности места массовой скоплении граждан выявлены нарушения, требующие принятия действенных мер, направленных на их устранение.

Ссылаясь на нормы Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также на требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки и формы паспорта безопасности этих объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что вопреки действующему законодательствуответчиком не проводится:

инструктаж и практические занятия по действиям при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительны) предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;

учения и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий).

На момент проверки отсутствуют какие либо документы, либо журнал учета, подтверждающие проведение вышеуказанных мероприятии в истекшем периоде 2019 года.

При этом в ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой в апреле 2019 года, в связи с выявленными нарушениями законодательства в указанной сфере ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Учреждения внесено представление с требованием об устранении допущенных нарушений.

Однако, в ходе повторной проверки установлено, что нарушения указать в представлении прокурора, до настоящего времени не устранены, в связи с чем возникла необходимость в решении этого вопроса не иначе как в судебном порядке.

Указанные нарушения закона недопустимы, так как в случае угрозы совершения террористического акта, последствиями которого часто бывают завалы и пожары, создают реальную опасность для жизни и здоровья воспитанникови работников Учреждения либо могут привести к иным негативным последствиям.

С учетом изложенного просит обязать ответчика проводить не проводится: 

инструктаж и практические занятия по действиям при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительны) предметов, а также при угрозе совершения террористического акта; 

периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений; 

учения и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В судебном заседании помощник прокурора Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры ЧР ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. От директора МБОУ «СОШ 1 

<

адрес> муниципального района ЧР» поступило заявление, из заявления следует, что ответчик не возражает против удовлетворения данного иска, просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора обоснованным на законе, мотивированным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, атакже за жизнь издоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов, категории объектов, порядку разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядку разработки и форме паспорта безопасности таких объектов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки и формы паспорта безопасности этих объектов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление).

Пунктом 5 Постановления определено, что в целях установлениядифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности объектов осуществляется их категорирование.

В соответствии с п. 12 Постановления соответствующие категории опасности объектов (территорий) устанавливаются с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения.

На основании п. 22 Постановления, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности объекты (территорий) осуществляются следующие мероприятия:

- проведение с работниками объектов (территорий) инструктажа и практических занятий по действиям при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

- периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;

- проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий);

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой района установлено, что ответчиком выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности мест массового скопления граждан ответчиком не выполняются.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ответчиком не выполняются требования антитеррористической защищенности объектов Министерства образования и науки; письменными объяснениями директора МБОУ «СОШ 1 

<

адрес> муниципального района ЧР", из которых видно, что ответчик признает и не оспаривает факт допущения указанных нарушений требований действующего законодательства.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования заместитель прокурора Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры Чеченской Республики об обязании проводить инструктаж и практические занятия по действиям при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта, периодический обход и осмотра объектов (территорий), их помещений стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений, учения и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) следует удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу ч. 2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В связи с этим при разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых прокурором подано заявление в суд.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц с требованием неимущественного характера.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается вследующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку прокурором было заявлено требование неимущественного характера и оно судом удовлетворено, суд, с учетом требований п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать МБОУ «СОШ 1 

<

адрес> муниципального района ЧР» проводить:

- с работниками объектов (территорий) инструктаж и практические занятия по действиям при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

- периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;

- учения и тренировки по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Взыскать с МБОУ «СОШ 1 

<

адрес> муниципального района ЧР» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР.

Судья М.И. Абдулхалимов

Копия верна 

Судья М.И. Абдулхалимов