№ 2-1776/2023

36RS0027-01-2023-000829-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 декабря 2023 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 11.07.2012 между ФИО5 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98340288, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. 

Поскольку заемщик своих обязательств по погашению кредита и оплате процентов выполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по договору в сумме 108723,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. После его смерти по заявлению ФИО1, ФИО6 заведено наследственное дело.

После смерти ФИО6, умершей 15.08. наследство принял ФИО2

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 3374,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ФИО1 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.07.2012 между ФИО5 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98340288, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности на условиях изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 14-22).

Банк открыл заемщику счет №, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт).

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность с причитающимися банку процентами путем размещения денежных средств на счете карты (п. 6.14 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. 

Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставления Заключительного счета выписки (п. 6.22. Условий).

Кроме того сторонами согласован примерный график погашения задолженности до 31.05.2016 года.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 24-27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

С использованием указанной карты по счету заемщика неоднократно совершались расходные операции (л.д. 24-27), что усматривается из выписки по лицевому счету за период с 15.07.2012 по 11.07.2023. 

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО5 подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, согласно которой ответчиком в счет погашения кредита периодически вносились платежи.

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком в материалы дела представлены расчет задолженности заемщика по кредитному договору, согласно которому ответчиком не была внесена сумма в размере 108723,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 80845,32 руб.; проценты – 20 378,11 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 7 500 руб., а также выписка по счету заемщика за период с 15.07.2012 по 11.07.2023, подтверждающая правильность расчета и свидетельствующая о том, что в счет погашения долга ответчиком периодически вносились платежи, последний был внесен 10.04.2017 в размере 400 рублей (л.д.27), банком в соответствии с п. п. 4.17 Условий заемщику выставлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности по кредитной карте в полном объеме в размере 108723,43 рублей, в срок не позднее 10.11.2017 (л.д. 23). 

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с неисполнением принятых обязательств заемщиком, на основании (п. 6.22 Условий) Истец потребовал исполнения обязательств по договору и возврата всей суммы задолженности, путем сформирования и направления ФИО6 Заключительного счета в сумме 108758,88 рублей и сроке погашения задолженности до 10.11.2017 (л.д. 23).

Согласно свидетельству о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-оборотная сторона).

После его смерти нотариусом нотариального округа Лискинского района ФИО4 08.06.2018 по заявлению ФИО1, ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д. 46-70).

В силу положений ст.1113 ГК РФ, ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 и частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Из представленной нотариусом нотариального округа Лискинского района ФИО10 копии наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что после смерти последнего в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились его дочь – ФИО1 (ответчик по настоящему делу), которая приняла наследство, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и его мать – ФИО6, которая приняла наследство, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 60-61).

Доказательств принадлежности наследодателю на момент открытия наследства иного имущества материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО6 приняли в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО5 и к ним перешло вышеуказанное наследственное имущество. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство принял ФИО2 (ответчик по делу) (Т. 1 л.д. 86).

В своем заявлении в адрес суда ответчик ФИО1 просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку заключенный сторонами договор предусматривает, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования этой задолженности банком (п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»), срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления даты, установленной в требовании об исполнении обязательства (заключительном счете-выписке) - для исполнения обязательства, в данном случае - с 10.11.2017 (л.д.23). 

Указанные условия соответствуют требованиям абз.2 ч.1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Фактически выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Заключительный счет-выписка был сформирован банком со сроком его оплаты до 10.11.2017 (л.д.23), с которой исчисляется начало течения срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.07.2023 (л.д.42), то есть за пределами установленных п. 1 ст. 196, пунктом 3 статьи 204 ГК РФ сроков. Доказательств, свидетельствующих об иных датах обращения к мировому судье и в суд после отмены судебного приказа, а также перерыве, приостановлении срока исковой давности, в дело не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что за взысканием задолженности и к мировому судье и в районный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности. 

Поскольку судом установлено истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, в соответствии со ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов.

В связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом разъяснялась обязанность истца представить доказательства наличия фактов прерывания (приостановления) срока исковой давности, которых в дело дополнительно представлено не было. 

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. 

В связи с отказом удовлетворением исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области. 

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.