Дело № 2-72/2025

64RS0018-01-2025-000046-73

Решение

 

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, где просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с 28.06.2013 года по 23.09.2022 включительно в размере 66 098,54 руб., в том числе: 58 588,20 руб- основной долг, 6 297,06 руб. –проценты на непросроченный основной долг, 583,28 руб.- комиссии, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб, а всего 70 098,54 руб. Свои требования обосновывает тем, что 29.02.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 67 111,26 руб. за период с 28.06.2013 года по 23.09.2022 года включительно. 20.10.2016 года ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС», которая образовалась по Договору. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 по 20.01.2025 Ответчиком было внесено 1 012,72 руб., задолженность составляет 66 098,54 руб.. 

Ответчик ФИО1 представил возражение на исковое заявление, где просит в иске отказать, применив срок исковой давности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.02.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей на срок по 28.02.2017 года под 18,5 % годовых. Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 2214,24 руб., последний платеж 28.02.2017 года. В соответствии с представленным расчетом задолженности у ФИО1 образовалась задолженность за период с 28.06.2013 года по 23.09.2022 включительно в размере 66 098,54 руб., в том числе: 58 588,20 руб- основной долг, 6 297,06 руб. –проценты на непросроченный основной долг, 583,28 руб.- комиссии.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.10.2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась по Договору.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», заключив договор уступки прав (требования). 

Таким образом, истцу ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 29.02.2012 года, заключенному между ВТБ Банк и ФИО1 

Требование о погашении долга в сумме 67 111,26 руб. было направлено ФИО1 23.09.2022 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области № от 26.07.2024 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 года за период с 28.06.2013 года по 23.09.2022 года включительно в размере 67 111,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 107 руб., а всего 68 218, 26 руб. Определением мирового судьи от 25.11.2024 года данный судебный приказ был отменен. 

ФИО1 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор № от 29.02.2012 был заключен с ФИО1 на срок до 28.02.2017 года. 

Судебный приказ был вынесен 26.07.2024 года, а отменен 25.11.2024 года. 

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с заявленными требованиями 27.01.2025 года, в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам считается с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, за вычетом периода действия судебного приказа – судебной защиты (123 дня) - с 26.07.2024 года по 25.11.2024 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа).

Соответственно, срок исковой давности по платежам до 26.03.2021 года истек. 

Оплата ответчиком части долга в сумме 1012,72 руб. не свидетельствует о признании ответчиком всей суммы долга. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание периодичность внесения платежей по договору, то обстоятельство, что срок кредитного договора истек 28.02.2017 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам ФИО1 истек, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме. 

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 года. 

Судья