Дело №2-340/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указав, что 

<

ДАТА> год вступила в брак с ответчиком, имеют двух несовершеннолетних детей СКЮ 

<

ДАТА> года рождения и СТД, 

<

ДАТА> года рождения. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в феврале 2017 года, с этого же времени общее хозяйство не ведется. Указывает, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не достигнуто. В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «Шевроле Нива», г\н № 2005 года выпуска; автомобиль марки «Мерседес Бенц» г\н №, 1983 года выпуска; банковский вклад на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» отделение № структурное подразделение № в размере 2 962 361 рубль 47 копеек. Общая стоимость указанного имущества составляет 3 450 000 рублей, 1\2 доли которого принадлежит ей. 

Просит расторгнуть брак, заключенный с ответчиком ФИО2 

<

ДАТА> в Городском Дворце бракосочетаний 

<

адрес>, актовая запись №; разделить совместно нажитое имущество, выделив ФИО1 в собственность ? банковского вклада в размере 1 500 000 рублей и компенсацию за автомобиль в размере 225 000 рублей; выделить Скулов Д.Вв собственность ? банковского вклада и автомобиль марки «Мерседес Бенц» г\н №, 1983 года выпуска.

Истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования. Согласно заявления об уточнении исковых требований от 

<

ДАТА>, ФИО1 просит расторгнуть брак заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 

<

ДАТА> в Городском Дворце бракосочетания 

<

адрес>, актовая запись №; разделить имущество, нажитое с ответчиком в период брака, выделить в собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на следующее имущество: ? банковского вклада на счете № в ПАО «Сбербанк России» отделение № структурное подразделение №: в размере 950 268 рублей 50 копеек; 1/2 банковского вклада на счете 42302.8

<

ДАТА>.0205295 в размере 1 000 002 рубля 19 копеек; телевизор LG 47LM640T, стоимостью 22 000 рублей, телевизор LG32LV3700, стоимостью 11 100 рублей, стиральную машину LGE10B8LD0, стоимостью 8 700 рублей, спальный гарнитур, стоимостью 10 000 рублей, диван угловой, стоимостью 6 800 рублей, диван, стоимостью 8 600 рублей, холодильник Stinol107E, стоимостью 6 000 рублей. Всего на сумму 2 023 470 рублей 69 копеек. Взыскать со ФИО2 денежную компенсацию в пользу ФИО1 за неравноценный раздел в размере 151 100 рублей. Выделить ФИО2 в собственность и признать за ним право собственности на: ? банковского вклада на счете 40817.810.0.1100.2054191 в ПАО «Сбербанк России» отделение № структурное подразделение № в размере 950 268 рублей 50 копеек; 1/2 банковского вклада на счете 42302.8

<

ДАТА>.0205295 в размере 1 000 002 рубля 19 копеек; автомобиль марки Шевроле Нива,г/н №, 2005 года выпуска, стоимостью 166 900 рублей; автомобиль марки Мерседес Бенц, г/н № 51VIN: W№, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, стоимостью 112 800 рублей; гаражный бокс № в ГСК «Тюльпан» 

<

адрес>, стоимостью 95 700 рублей. Всего на сумму 2 325 670 рублей 69 копеек.

Ответчик ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что в период брака было приобретено следующее имущество телевизор LG, стоимостью 30 000 рублей, телевизор LG, стоимостью 35 000 рублей, стиральная машина LGE10B8LD0, стоимостью 25 000 рублей, спальный гарнитур, стоимостью 40 000 рублей, диваны в количестве 3-х штук стоимостью 25 000 рублей каждый, холодильник Stinol107E, стоимостью 10 000 рублей, а всего на сумму 215 000 рублей. Указанное имущество приобретено супругами в совместном браке. Все чеки и документы на технику и мебель находятся у ответчика. Также ФИО1 указывает, что в собственности ФИО2 находится автомобиль Шевроле Нива, г/н №, 2005 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей; автомобиль марки Мерседес Бенц, г/н № VIN: W№, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, 1983 года выпуска. Однако автомобиль Мерседес Бенц, г/н № был продан 

<

ДАТА> с согласия ФИО1 Ж.Д.ВА. за 50 000 рублей. О данной сделке ФИО1 знала, возражений не высказывала, деньги были потрачены на нужды семьи. 

Просит разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке: выделить в собственность ответчика ФИО1 телевизор плазменный LG стоимостью 30 000 рублей, телевизор плазменный LG стоимостью 35 000 рублей, стиральная машина LG стоимостью 25 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 40 000 рублей, диваны в количестве 3-х штук стоимостью 25 000 рублей каждый, холодильник Indesit стоимостью 10 000 рублей, а всего на сумму 215 000 рублей, присудив компенсацию в размере 215 000 рублей. Выделить в собственность ответчика ФИО1 автомобиль Шевроле Нива, г/н №, 2005 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей, взыскав с нее компенсацию в пользу ФИО2 в размере 250 000 рублей.

Ответчик ФИО2(истец по встречному иску) неоднократно уточнял исковые требования. Согласно заявления об уточнении исковых требований от 

<

ДАТА>, просит разделить нажитое истцом совместно с ответчиком имущество в следующем порядке: выделить в собственность ФИО1 все движимое имущество: бытовую технику, мебель на общую сумму 73 200 рублей, автомобиль Нива Шевроле, 2005 года выпуска, стоимостью 166 900 рублей, денежные средства в сумме 950 270 рублей ? вклада в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2, 356 441 рубль 13 копеек ? вклада открытого на имя ФИО1 , а всего на сумму 1 546 811 рублей. Определить в собственность ФИО2 денежные средства в размере 950 270 рублей 69 копеек ? вклада ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2, 356 441 рубль 13 копеек ? вклада открытого на имя ФИО1 , а всего на сумму 1 306 711 рублей. Исключить из общего имущества супругов денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, автомобиль Мерседес Бенц, 1983 года выпуска, гаражный бокс№ в ГСК «Тюльпан» 

<

адрес>. Произвести взыскание денежных средств со ФИО1 за неравноценный раздел в пользу ФИО2 в сумме 240 101 рубль. 

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО3

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ГНИ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Просили удовлетворить иск ФИО2

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 22 ч.1 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 и МНВ заключили брак 

<

ДАТА>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу С, жене С, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

ДАТА> (т.1,л.д.8).

От брака имеется двое детей: СТД, 

<

ДАТА> года рождения и Свидетель №1, 

<

ДАТА> (т.1, л.д.9-10)

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с отсутствием между супругами взаимопонимания, общее хозяйство не ведется. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требованияФИО1 о расторжении брака, удовлетворить, расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 

<

ДАТА> в Городском Дворце бракосочетания 

<

адрес>, актовая запись №.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Данной позиции корреспондирует ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов и, по общему правилу, доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными (ст. ст. 38, 39 СК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 

<

ДАТА> состояли в зарегистрированном браке.

Как пояснили в судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 брачные отношения между сторонами прекратились с февраля 2018 года, с этой даты стороны не поддерживают семейные отношения, совместное хозяйство не ведут. Брачный договор между сторонами не заключался.

Сторонами в период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «Мерседес Бенц» г\н №, 1983 года выпуска, VIN№ по договору купли-продажи от 

<

ДАТА>, что подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (т.1, л.д.55, 137); Шевроле Нива, VIN№, 2005 года выпуска, г/н №, что следует из карточки учета транспортного средства от 

<

ДАТА> (т.1, л.д.135); телевизор LG 47LM640T, телевизор LG32LV3700, стиральная машина LGE10B8LD0, спальный гарнитур, диван угловой, диван, холодильник Stinol107E. 

При разделе общего имущества супругов суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, исходя из правил, предусмотренных ст. ст. 34, 36, 37, в том числе и положений п. 5 ст. 38 СК РФ, определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

В силу положений статьи 34 СК РФ указанное имущество является совместной собственностью супругов. Факт приобретения приведенного выше спорного имущества сторонами в период брака сторонами не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

По ходатайству истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) была произведена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз» №, выполненного на основании определения суда о поручении экспертизы от 

<

ДАТА>, рыночная стоимость имущества телевизора LG 47LM640T, телевизора LG32LV3700, стиральной машины LGE10B8LD0, спального гарнитура, диванов в количестве 3-х штук, холодильника Stinol107E, автомобиля Шевроле Нива, 2005 года выпуска, г/н №, автомобиля «Мерседес Бенц» г\н №, 1983 года выпуска, гаражного бокса № в ГСК «Тюльпан» 

<

адрес> на дату оценки с учетом износа составляет 448 600 рублей, из которых: телевизор LG 47LM640T- 22 000 рублей, телевизор LG32LV3700- 11 100 рублей, стиральная машина LGE10B8LD0- 8700, спальный гарнитур-10 000 рублей, диван угловой – 6 800 рублей, два дивана- 8 600 рублей, холодильникStinol107E- 6 000 рублей, автомобиль Шевроле Нива, 2005 года выпуска, г/н №- 166 900 рублей, автомобиль марки «Мерседес Бенц» г\н №, 1983 года выпуска- 112 800 рублей, гаражный бокс № в ГСК «Тюльпан» 

<

адрес>- 95 700 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ГЛВ суду пояснила, что проводила судебную оценочную экспертизу по материалам гражданского дела и представленному диску с фотографиями движимого имущества. Так же показала, что ей было достаточно документов, чтобы дать однозначный ответ на поставленные перед ней вопросы. 

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта № ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз» не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 заявлены требовании о выделении и признании за ней права собственности на следующее имущество: телевизор LG 47LM640T, стоимостью 22 000 рублей, телевизор LG32LV3700, стоимостью 11 100 рублей, стиральная машина LGE10B8LD0, стоимостью 8 700 рублей, спальный гарнитур, стоимостью 10 000 рублей, диван угловой, стоимостью 6 800 рублей, 2 дивана, стоимостью 8 600 рублей, холодильник Stinol107E стоимостью 6 000 рублей, что также признается и не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 

Учитывая мнение сторон, нуждаемость каждого из сторон в данном имуществе, суд приходит к выводу о выделении ФИО1 следующего имущества: телевизор LG 47LM640T, стоимостью 22 000 рублей, телевизор LG32LV3700, стоимостью 11 100 рублей, стиральная машина LGE10B8LD0, стоимостью 8 700 рублей, спальный гарнитур, стоимостью 10 000 рублей, диван угловой, стоимостью 6 800 рублей, 2 дивана, стоимостью 8 600 рублей, холодильник Stinol107E стоимостью 6 000 рублей, а всего на сумму 73 200 рублей.

Принимая решение о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля Шевроле Нива, 2005 года выпуска суд приходит к выводу о том, что стороны имеют на него равные права, однако автомобиль находится в распоряжении ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, поскольку, как следует из пояснений ФИО1 , автомобиль Шевроле Нива, 2005 года выпуска, находится у родителей ФИО2, что также не оспаривается ФИО2 

Поскольку спорный автомобиль марки Шевроле Нива, 2005 года выпуска является общим имуществом супругов, находится в пользовании ФИО2, при этом ФИО1 не имеет существенного интереса в его использовании, суд приходит к выводу о передаче в личную собственность ФИО2 автомобиля Шевроле Нива, 2005 года выпуска, стоимостью 166 900 рублей.

Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части раздела гаражного бокса № в ГСК «Тюльпан» 

<

адрес>, поскольку истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств выплаты пая за гаражный бокс, право собственности на объект не оформлено.

Кроме того не подлежат удовлетворению исковые требования о передаче в собственность ФИО2 автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, стоимостью 112 800 рублей, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 автомобиль марки «Мерседес Бенц» г\н №, 1983 года выпуска, VIN№ продан (т.1, л.д.172).

Таким образом, принимая во внимание, что спорный автомобиль Мерседес Бенц г\н №, 1983 года выпуска, VIN№ был продан в период брака 

<

ДАТА>, оснований для его раздела как совместного имущества супругов при рассмотрении настоящего дела, у суда не имеется. Доказательств того, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля, были потрачены не на семейные нужды ФИО1 не представлено.

Таким образом, в собственность ФИО1 выделено имущество на общую сумму 73 200 рублей, в собственность ФИО2 выделено имущество на общую сумму 166 900 рублей.

За неравноценный раздел имущества со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма за неравноценный раздел в размере 93 700 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 о разделе и выделении в ее собственность ? банковских вкладов на счетах 40817.810.0.1100.2054191, 42302.8

<

ДАТА>.0205295, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО2 

<

ДАТА> был открыт счет №.№, 

<

ДАТА> с указанного счета денежные средства в размере 2 000 0000 рублей были переведены на счет 42302.8

<

ДАТА>.0205295. Остаток денежных средств на период 

<

ДАТА> на счету №.810.0№ составлял 1 900 537 рублей, на счету 42302.8

<

ДАТА>.0205295 составлял 2 000 004 рубля 38 копеек (т.1, л.д.84-116).

Согласно пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 , данных в судебном заседании, ФИО2 

<

ДАТА> снял денежные средства с указанных расчетных счетов без ее ведома, указанные денежные средства были потрачены не в интересах семьи. 

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, денежные средства в размере 2 000 000 рублей 

<

ДАТА> он снял со счета и передал по договору беспроцентного займа, который был заключен в 2015 году с Свидетель №2 Денежные средства в размере 1 900 537 рублей он также снял со счета в ПАО «Сбербанк» и передал своим родителям, поскольку им необходимо было выкупить дом, в котором они проживали. 

Согласно уточненного встречного искового заявления ФИО2 признает факт того, что денежные средства в размере 1 900 537 рублей находившиеся на счете в ПАО «Сбербанк» подлежат разделу как совместное имущество супругов. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО2, свидетель Свидетель №2 показал, что в 2015 году он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей наличными, о чем была составлена расписка. Так же пояснил, что когда ему стали необходимы денежные средства, он обратился к ФИО2 с просьбой вернуть долг. Зимой 2017-2018 года ФИО2 вернул денежные средства в размере 2 000 000 рублей, о чем он написал ФИО2 расписку о получении денежных средств. Расписка от 2015 года была возвращена ему ФИО2 и в последствии уничтожена.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, с достоверностью данные объяснения ФИО2 и показания свидетеля Свидетель №2 ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут служить основанием для того, чтобы считать установленным тот факт, что ФИО2 брал в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что он осуществил вклад денежных средств в ПАО «Сбербанк» в размере 2000 000 рублей за счет заемных средств, полученных от Свидетель №2

Вместе с тем, из представленной выписки ПАО «Сбербанк» следует, что 

<

ДАТА> на имя ФИО2 открыт счет № размещены денежные средства в размере 2 962 361 рубль 47 копеек, 

<

ДАТА> (с учетом капитализации и пролонгации) были переведены денежные средства в размере 3 138 829 рублей 57 копеек на счет 40№ (т.1, л.д.113об) и в тот же день указанный счет был закрыт, сняты денежные средства в размере 3 788 831 рубль 40 копеек (т.1, л.д.115об); 

<

ДАТА> открыт счет № № на который размещены денежные средства в размере 3 788 831 рубль 40 копеек (т.1, л.д.106об); 

<

ДАТА> с учетом пролонгации денежные средства в размере 3 934 066 рублей 76 копеек были переведены на счет № (т.1,л.д. 106об); в тот же день с указанного счете были сняты денежные средства в размере 2 000 000 рублей и денежные средства в размере 1 934 066 рублей 76 копеек; 

<

ДАТА> на счете № были размещены денежные средства в размере 2 000 000 рублей (т.1, л.д.106об), на счете № размещены денежные средства в размере 1 934066 рублей 76 копеек (т.1, л.д. 115об); 

<

ДАТА> с учетом пролонгации денежные средства в размере 1 966 306 рублей 14 копеек и денежные средства в размере 2 033 338 рублей 36 копеек переведены на счет № (т.1, л.д.115об, 113об); 

<

ДАТА> денежные средства в размере 2 000 000 рублей переведены на счет №. 

<

ДАТА> счет № и счет №закрыты (т.1, л.д.113). 

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что фактически семейные отношения супругов и ведение ими общего хозяйства прекращены в феврале 2018 года, ответчиком денежные средства в размере 2 000 000 рублейбыли сняты 

<

ДАТА> и доказательств того, что данные денежные средства были израсходованы супругами совместно либо в интересах семьи, сторонами представлено не было. Следовательно, указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом сторон и подлежат разделу.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п. 2 ст. 34 СК РФ, приходит к выводу, что указанные денежные средства, находившиеся на счетах № в размере 1 900 537 рублей, №.8

<

ДАТА>.0205295 в размере 2 000 004 рубля 38 копеек, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу между супругами по 1/2 доли. В связи с чем, подлежит взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли денежных средств, находившихся на счете № в ПАО «Сбербанк России» отделение № в размере 950 268 рублей 50 копеек; 1/2 доли денежных средств, находившихся на счете 42302.8

<

ДАТА>.0205295 в ПАО «Сбербанк России» отделение № в размере 1 000 002 рубля 19 копеек, всего в сумме 1 950 270 рублей 69 копеек.

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о разделе денежных средств, находящихся на счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на 

<

ДАТА> в размере 712 882 рубля 25 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк» на счет ФИО1 

<

ДАТА> поступили денежные средства в размере 697 722 рубля 35 копеек, с учетом пролонгации сумма денежных средств на 

<

ДАТА> составила 712 882 рубля 25 копеек и в тот же день произошло списание счета (т.2, л.д.170).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 ,

<

ДАТА> ее родственница МЕС перечислила ей на счет денежные средства в размере 697 722 рубля 35 копеек. Так же показала, что указанная сумма принадлежит МЕС и была перечислена ей для оплаты стоимости квартиры, приобретаемой МЕС 

Из справок ПАО «Сбербанк» о состоянии вкладов МКС следует, что 

<

ДАТА> с ее счетов были сняты денежные средства в размере 697 722 рубля 35 копеек (133 393 рубля 50 копеек и 564 328 рублей 85 копеек) (т.2, л.д.168-169). 

Как следует из расписки -поручения указанные денежные средства в размере 697 722 рубля 35 копеек были перечислены от МКС на счет ФИО1 для приобретения жилья (т.2, л.д.172). 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства не принадлежат ФИО1 , не относятся к совместному имуществу супругов и не подлежат разделу. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела видно, что на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз» была проведена судебная оценочная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ФИО1 

Согласно заявления ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз», стоимость экспертизы составила 40 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз» о взыскании со ФИО1 расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имуществаудовлетворить в части.

Расторгнуть брак между ФИО1 к ФИО2, зарегистрированный в Городском дворце бракосочетания 

<

адрес> 

<

ДАТА>, актовая запись №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2

Выделить в собственность ФИО1 телевизор LG 47LM640T, стоимостью 22 000 рублей, телевизор LG32LV3700, стоимостью 11 100 рублей, стиральную машину LGE10B8LD0, стоимостью 8700, спальный гарнитур, стоимостью 10 000 рублей, диван угловой, стоимостью 6 800 рублей, два дивана, стоимостью 8 600 рублей, холодильник Stinol107E, стоимостью 6 000 рублей, а всего на сумму 73 200 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки Шевроле Нива, VIN№, 2005 года выпуска, г/н №, стоимостью 166 900 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за неравноценный раздел денежные средства в размере 93 700 рублей. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли денежных средств, находившихся на счете 40817.810.0.1100.2054191 в ПАО «Сбербанк России» отделение № в размере 950 268 рублей 50 копеек; 1/2 доли денежных средств, находившихся на счете 42302.8

<

ДАТА>.0205295 в ПАО «Сбербанк России» отделение № в размере 1000002 рубля 19 копеек, всего в сумме 1 950 270 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе гаражного бокса № в ГСК «Тюльпан» 

<

адрес>, автомобиля марки Мерседес Бенц, г/н № VIN: WDB20100241F026016отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выделении в собственность ФИО1 автомобиля Шевроле Нива VIN№, 2005 года выпуска, г/н №; ? доли банковского вклада в ПАО «Сбербанк» в размере 712 882 рубля 25 копеек отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Справка: решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова