Дело № 1- 84/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 18 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> Сидоровой Е.Н.,

подсудимого Руди А.В.,

защитника Никитина А.А.,

при секретаре Кочубей Е.А.,

а также потерпевшего ТНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Руди АВ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут к пивному бару «...» по 

<

адрес>, подъехал автомобиль «... под управлением Руди А.В., который согласно заявке отвез ТНН к дому 

<

адрес>. После того, как у 

<

адрес>, ТНН вышел из автомобиля, Руди А.В. отъехал на 10 метров от указанного дома и остановил автомобиль. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут, находясь в автомобиле «... Руди А.В. услышал звонок не принадлежащего ему телефона, после чего на заднем сиденье автомобиля увидел смартфон «...». Руди А.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что смартфон «...» оставлен в автомобиле ТНН, тайно похитил смартфон «...», стоимостью 20 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом Руди А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимый Руди А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимым о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что действия подсудимого Руди А.В. с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как предъявленный излишне. 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема похищенные силиконовый чехол, сим-карту оператора сотовой связи «...», сим-карту оператора сотовой связи «...», как материальной ценности для потерпевшего не представляющих.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ТНН поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Руди А.В. в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен.

Подсудимый Руди А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Руди А.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, загладил причиненный потерпевшему вред, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Руди АВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Руди А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства ... и автомобиль ..., оставить по принадлежности свидетелю НАВ, 

- смартфон «Honor 9» в силиконовом чехле, изъятый в ходе выемки у свидетеля УОА, и упаковочную коробку от смартфона «..., оставить по принадлежности потерпевшему ТНН 

- фотографию водительского удостоверения ... на имя ФАС на бумажном носителе, детализацию предоставленных услуг абонентского номера ..., детализацию предоставленных услуг абонентского номера ..., скриншоты приложения «...», скриншоты вызовов на абонентский номер ..., скриншоты вызовов на абонентский номер ..., оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление вступило в законную силу 01.03.2019

...

...