Дело №2-739/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В., 

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Лаврик ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ***. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка – 18,90% годовых срок возврата кредита - ***. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления. Дата выхода Заемщика на просрочку ***., задолженность образовалась за период с ***. по ***. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с ***. по ***. составляет 

<

данные изъяты> руб.: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб. *** г. судьей судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитном договору, вследствие чего банк обращается в порядке искового производства. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ***. в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление, согласно которому, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась, дав пояснения в обоснование возражений аналогичные ее письменному отзыву, согласно которому полагает, что банк не доказал фактов исполнения своих обязательств, не доказал факт нарушения ответчиком обязательств, не доказал само наличие обязательства клиента перед банком. Банк ненадлежащим образом не исполнил процессуальные действия, не произвел досудебную работу, пропустил сроки на обращение в суд, а равно злоупотребил правом на судебную защиту несуществующих прав. Считает, что ничем не подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, суд принял исковое заявление с нарушениями п.4 ст. 131 ГПК РФ, абз.3 ст. 132 ГПК РФ, подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а также без предоставления доказательств досудебного порядка урегулирования между сторонами (абз.6 ст. 132 ГПК РФ). Суд обязан возвратить в таком случае исковое заявление (ст. 135 ГПК РФ) или оставить без движения (ст. 136 ГПКРФ) для устранения недостатков. Принятие искового заявления к производству судом с указанными нарушениями, является следствием вынесения заведомо неправосудного решения. Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ, абз. 4 ст. 22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по доверенности от юридического лица могут действовать только руководители филиалов. Право передоверия на других лиц удостоверяется только нотариально. Суд принял исковое заявление и возбудил гражданское дело от лица, не имеющим полномочий на подписание данного искового заявления без предоставления нотариальной доверенности налицо, его подписавшее. В порядке п. 3, 7 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Копия доверенности, принятой судом в материалы дела, не удостоверена судом. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты сведения на лицо, подписавшее исковое заявление, в реестре нотариальных доверенностей отсутствует. Полагает, что ни чем не подтверждено банком предоставление кредита. Выписка движения денежных средств по счету не является достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств ответчику. Если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, за исключением средств автоматизации, то выписки из этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки. По суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету. На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету (согласно положения Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 385-П). При этом обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на заемщика только в случае, если будет установлено, что заёмщик эти денежные средства получил в свое распоряжение. Таким образом, если наличные денежные средства в действительности были выданы ответчику, истец обязан был оформить расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств и обеспечить подписание его вышеуказанными лицами, включая самого ответчика. Банком не предоставлен договор банковского счета, без которого не мог быть открыт счет, на который якобы перечислялись денежные средства. Ответчик считает, что истец не доказал факта предоставления кредитных денежных средств на счет заёмщика, предоставление наличных денежных средств заемщику и внесение заёмщиком денежных средств в счет погашения кредита. Суду не представлены оригиналы документов, кредитный договор, заявление на открытие счета, нотариальная доверенности, первичная доверенность. Также не предоставлена суду лицензия Центрального Банка на момент выдачи кредита и на момент подачи иска в суд. Невозможно удостовериться в правильности расчета исковых требований. Листы расчета задолженности представляют собой таблицы с цифрами, суммы в таблицах не соответствуют суммам исковых требований, подробный расчет в таблицах не приведен, на листах расчета задолженности (с таблицами) нет подписи уполномоченного лица штампа банка. Также пояснила, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ на истца лицо, уполномоченное действовать без доверенности, является ФИО3, который приступил с ***. к полномочиям. Представленный протокол о наделении полномочий никем не заверен. Соответственно, доверенность на представителей ничем не подтверждена. Филиала или представительства в Хабаровском крае у истца нет. Обращались в банк за ознакомлением с оригиналами документов по кредитному договору, банк выдал копии, оригиналы на обозрение не представили. В письменных документах имеется выписка по счету №

<

данные изъяты>, в конце которой указан исходящий остаток 0 руб., т.е. ответчик ничего не должен. В выписке в материалах дела также указывается остаток 0 руб. Выписка о ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях» не заверена и не является надлежащим доказательством. Суду также не представлены оригиналы документов, в связи с чем, имеются сомнения в наличии кредитного договора в банке. В связи с чем, необходимо отказать в иске в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Доводы представителя ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, в т.ч. в порядке передоверия без нотариального удостоверения, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Поступившее исковое заявление ПАО РОСБАНК подписано представителем Борт Н.А., действующей на основании доверенности от ***., выданной сроком на 2 года, с правом на подписание и подачу исковых заявлений. Согласно содержанию доверенности она выдана председателем правления банка ФИО4, т.е. не в порядке передоверия. Кроме того, ссылки на п. 3, 7 ст. 187 ГК РФ о необходимости нотариального удостоверения доверенностей в порядке передоверия ошибочны, т.к. согласно абзацу второму п. 3 указанной статьи правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Факт смены председателя правления банка на ФИО3, о чем в ЕГРЮЛ в отношении истца 

<

данные изъяты>. внесена соответствующая запись, не влечет автоматической отмены выданных прежним руководителем доверенностей. С учетом изложенного, исковое заявление подписано уполномоченным на то лицом, оснований для его возвращения или оставления без движения при поступлении в суд не имелось, соответственно, также не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно ст. 222 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ***. в ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился ФИО2 с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» в размере 

<

данные изъяты> руб. на условиях, изложенных в заявлении, и заявлением о предоставлении пакета банковских услуг, открытии личного банковского счета. 

На основании указанных заявлений между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 ***. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.... Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., кредит предоставлен на срок по ***., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,90% годовых. Кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на открываемый заемщику банковский счет №

<

данные изъяты>.

Подписанием кредитного договора (в форме заявления) и информационного графика платежей заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в размере кредита зачислены на открытый заемщику счет №

<

данные изъяты>, заемщик воспользовался суммой кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером №

<

данные изъяты> от ***. и выпиской по счету. 

С учетом изложенного, ссылки представителя ответчика на отсутствие договора на открытие банковского счета, доказательств получения заемщиком денежных средств судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки представителя ответчика на непредставление в материалы дела сведений о наличии у истца ранее выданной лицензии на осуществление банковской деятельности на момент заключения кредитного договора, судом в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ не учитываются, поскольку сведения о выдаче банковских лицензий являются общедоступными, размещены на различных интернет-ресурсах. Так, согласно информации с сайта Центрального банка РФ, официального сайта ПАО РОСБАНК, истец на момент заключения с ответчиком кредитного договора имел выданную ЦБ РФ генеральную лицензию №... от ***. (без ограничения срока действия). 

Доводы представителя ответчика о непредставлении истцом оригиналов документов о заключении с ответчиком кредитного договора и получении им денежных средств судом учтены быть не могут, поскольку не свидетельствуют о необоснованности искового заявления. 

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Представление оригиналов документов по данной категории споров законом прямо не предусмотрено. В материалы дела представлены заверенные уполномоченным представителем истца копии документов, качество копий которых замечаний не вызывает. При этом, ответчик факт собственноручного подписания кредитного договора (заявления на получение кредита) и содержание его условий надлежащими средствами доказывания не опроверг, в т.ч. не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, копий или оригиналов указанных документов с иным содержанием, ставящими под сомнение представленные истцом документы, суду не представлял. Таким образом, непредставление оригиналов имеющихся в деле копий документов существенного правового значения не имеет, не исключает оценку правоотношений сторон и разрешение заявленного спора по представленным копиям документов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводам о доказанности обстоятельств заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме, получения ответчиком заемных денежных средств, т.е. о возникновении между сторонами кредитных обязательств. 

ОАО АКБ «РОСБАНК» изменил организационно-правовую форму и наименование на ПАО РОСБАНК, что не влечет прекращение установленных между сторонами кредитных обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, отраженными в разделе «Параметры кредита» и Информационном графике платежей, с которыми ознакомлен и согласился заемщик, что подтверждается его постраничное подписание кредитного договора, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов должно производится заемщиком путем ежемесячной уплаты банку аннуитетных платежей 08 числа каждого месяца в размере по 

<

данные изъяты> руб. (за исключением последнего – 

<

данные изъяты> руб.), начиная с ***. (по ***.).

Как следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячного платежа, допустил возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, после августа 2017 года внесение платежей прекращено. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Истцом в адрес заемщика ***. почтой направлено требований от ***. №

<

данные изъяты> с требованием о досрочном погашении кредита в течении 30 дней, которое заемщиком не исполнено. С учетом указанного, ссылки представителя ответчика о несоблюдении претензионного порядка не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Также, истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ***. В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 22, исполняющий обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21, от 02.04.2018г. отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-573/2016, выданный от 06.03.2018г. по заявлению ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ***.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчиком перед банком по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ***. не погашена, по состоянию на ***. составила: основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; начисленные по ***. проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается соответствующим условиям кредитного договора. 

Ссылки представителя ответчика на неподписание расчета задолженности, не соответствии заявленных сумм исковых требований суммам, указанным в расчете, отсутствии подробного расчета, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем судом не учитываются. Представленный расчет подписан представителем истца, складывающаяся задолженность подробным образом рассчитана, в совокупности со сведениями из информационного графика платежей и выписки по счету позволяет проверить его достоверность и правильность. 

Доводы представителя ответчика об указании в выписке по счету исходящего остатка 0 руб. в связи с чем у ответчика не имеется непогашенных обязательств судом отклоняются, как основанные на неверном прочтении содержания выписки, указанная цифра означает отсутствие на счете заемщика денежных средств. 

Ссылки в отзыве на пропуск срока на обращение в суд также противоречат фактическим обстоятельствам. Согласно представленному расчету, подтверждающемуся сведениями из выписки по счету, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств с августа 2017г., в связи с чем установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется. 

С учетом изложенного, поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено по частям (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга 

<

данные изъяты>., а также начисленных по ***. процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Лаврик ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лаврик ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ***. сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 16 июля 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко