Судья Агаева Е.И. Дело № 22к-223/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 29 мая 2019 года 

Судья Магаданского областного суда Смирнов В.В., 

при секретаре Березовской И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Шкарлет Н.А.,

заявителя О.,

адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Парунова А.А.,

представителя УФСБ России по Магаданской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя О. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 апреля 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия сотрудника УФСБ России по Магаданской области по изъятию водных биологических ресурсов 7-9 ноября 2018 года.

Заслушав выступления заявителя О., адвоката Парунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя УФСБ России по Магаданской области ФИО1 и прокурора Шкарлет Н.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 февраля 2019 года О. обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Магаданский городской суд Магаданской области, в которой просила признать незаконными действия сотрудника УФСБ России по Магаданской области по изъятию водных биологических ресурсов 7-9 ноября 2018 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 апреля 2019 года жалоба О., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц Управления ФСБ России по Магаданской области, выразившихся в проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» 7-9 ноября 2018 года, - оставлена без удовлетворения.

Производство по жалобе О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц Управления ФСБ России по Магаданской области по изъятию водных биологических ресурсов, переданных заявителю О. на хранение Службой в г. Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району и предпринимателем Ш., - прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что 7-9 ноября 2018 года сотрудниками УФСБ России проведены оперативно розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» на основании постановления № 1462 председателя Магаданского областного суда от 6 ноября 2018 года. Данное мероприятие проведено в рамках уголовного дела в отношении старшего государственного инспектора Охотского территориального управления Росрыболовства П. По данному уголовному делу она не имеет никакого процессуального статуса. 

Документы, представленные УФСБ России по Магаданской области в следственные органы и содержащие сведения о проведённом сотрудниками УФСБ России по Магаданской области 7-9 ноября 2018 года оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», 20 марта 2019 года возвращены в УФСБ России по Магаданской области. В судебном заседании представителем УФСБ России по Магаданской области ФИО1 сообщено, что часть изъятых водных биологических ресурсов 02.04.2019 возращена О., а часть, не содержащая маркировки, направлена на исследование на предмет установления наличия или отсутствия в них веществ, которые могут угрожать жизни и здоровью потребителей. 

Считает, что после возвращения документов из следственных органов сотрудники УФСБ России безосновательно продолжают существенно ограничивать её конституционные права и свободы. Обращает внимание, что, как собственник водных биологических ресурсов, не участвовала в их осмотре и отборе проб, утверждает, что вся продукция была маркированная.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" разъяснено, что по смыслу ч.3 ст.5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в порядке ст.125 УПК РФ также могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен дать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, отдельных следственных действий.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий является поручение следователя по уголовному делу, находящемуся в его производстве.

В силу ст.10 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", ст.13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Статья 6 Федерального закона РФ 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривает такие виды оперативно-розыскной деятельности, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которое может осуществляться гласно, проводится сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или по поручению другого лица. На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности, органы, уполномоченные её осуществлять, имеют право, в том числе проводить изъятие документов, предметов, материалов.

Из представленных материалов следует, что в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Магаданской области находилось уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ. 

21 сентября 2018 года заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Магаданской области поручил начальнику Управления ФСБ России по Магаданской области провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств совершённого преступления и лиц, осведомлённых об его совершении, что полностью согласуется с задачами оперативно-розыскной деятельности (ст.2 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Постановлением председателя Магаданского областного суда от 6 ноября 2018 года УФСБ России по Магаданской области разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств».

На основании данного постановления старший оперуполномоченный УФСБ России по Магаданской области К. 7-9 ноября 2018 года провел оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий сооружений и транспортных средств», в ходе которого обнаружена и изъята продукция водных биологических ресурсов и рыбная продукция.

Согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из представленных суду документов, данные положения закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Магаданской области соблюдены. 

По результатам осмотра составлен протокол, который подписан лицами, участвующими в его проведении, указано об изъятии продукции. Осмотр проводился в присутствии владельца жилых построек, а также заявителя, протокол содержит необходимые сведения о времени, месте изъятия, идентифицирующие признаки изъятого имущества. В протоколе также имеются замечания владельца жилых построек Г. и заявителя О. в отношении совершенных действий. Копия протокола вручена собственнику построек Г.

По результатам проведенной следственным органом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ 1 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту реализации 8 ноября 2018 года в торговом центре «

<

.......>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товаров (водных биологических ресурсов), не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

При этом документы, представленные УФСБ России по Магаданской области, содержащие сведения о проведенном сотрудниками 7-9 ноября 2018 года оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», 20 марта 2019 года возвращены следователем в УФСБ России по Магаданской области.

Согласно исследованным судом материалам, пояснениям, данным суду представителем ФСБ России по Магаданской области ФИО1, часть водных биологических ресурсов, изъятых 7-9 ноября 2018 года при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», после представления собственником О. правоустанавливающих документов, 2 апреля 2019 года была возвращена последней, а оставшаяся часть, изъятой у О. продукции, не содержащая маркировки - направлена на исследование на предмет установления наличия или отсутствия в них веществ, которые могут угрожать жизни и здоровью потребителей, что предусмотрено ч.5 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При таких данных, учитывая, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» проведено уполномоченным должным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона РФ 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несостоятельности доводов заявителя и его представителей о признании незаконными и необоснованными действий сотрудников УФСБ России по Магаданской области по проведению 7-9 ноября 2018 года мероприятий, направленных на сбор доказательств по уголовному делу и направлению на исследование изъятой у О. продукции.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении с указанием установленных обстоятельств, и не вызывают сомнений в их правильности, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы о законности предпринимательской деятельности и наличия маркировки у изъятых водных биологических ресурсов, не могут служить основанием для признания незаконным обжалуемое оперативно-розыскное мероприятие, поскольку они не относятся к рассматриваемому вопросу о признании незаконными и необоснованными действий сотрудников УФСБ России по Магаданской области по изъятию в процессе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» и направлению части продукции для сравнительного исследования. 

Что касается поставленных вопросов о сохранности изъятых водных биологических ресурсов, то они подлежат разрешению в ином процессуальном порядке.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы заявителя О., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 апреля 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя О. – без удовлетворения.

Судья В.В. Смирнов