Дело № 12-71/2025

УИД 26MS0083-01-2025-001955-73 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 12 августа 2025 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., 

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.07.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 14 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 03 (трое) суток, срок ареста исчислять с 14 июля 2025 года с 12 часов 30мин.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшим ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и предать дело на новое рассмотрение.

Обосновывая поданную жалобу, заявитель указывает на то, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, одним из оснований является то, что его (ФИО1) не уведомили о рассмотрении дела и не пригласили в суд. При этом он является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, поврежденного в результате ДТП. Несмотря на это ему не обеспечили возможность участвовать в процессе, представить доказательства, ходатайства и дать объяснения. Кроме того, заявитель полагает, что ФИО2 дает, неправдоподобные объяснения действий после ДТП и в качестве оправдания покидания места ДТП утверждает, что поехал срочно в ветеринарную клинику спасать хорька, что не освобождает от обязанности оставаться на месте ДТП до прибытия полиции или оформления документов (ПДД РФ, п. 2.5). Таким образом, вместо того чтобы выполнить свои обязанности как участник ДТП.

В судебное заседании потерпевший ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела не явились, причину неявки не сообщили.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 по заявленной жалобе возражал, просил суд апелляционной инстанции обратить внимание на то, что по данному административному делу уже отбыто назначенное мировым судьёй наказание в виде ареста сроком трое суток, а также просил суд обратить внимание на то, что вину в совершении предъявленного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП он признает, раскаивается в содеянном, ссылаясь на то, что все это было связано с оказанием помощи домашнему питомцу.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

<

данные изъяты>

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы заявленной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов, ДД.ММ.ГГГГ, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего ФИО1, который не был извещен о судебном заседании.

Так, согласно определения мирового судьи с/у № 

<

адрес> от 14.07.2025г. (л.д.12) о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении ФИО2, мировой судья указал о рассмотрении дела с участием нарушителя, иных участников процесса суд первой инстанции не извещал.

Доказательства извещения ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 30 мин., одним из способов, указанных в статье 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении ФИО2, в соответствии с положениями ст. 30.7 КРФ об АП, подлежит отмене, а дело следует возвратить на новое рассмотрение в мировому судье 

<

адрес> края.

При новом рассмотрении административного материала мировому судье следует учесть указанные выше обстоятельства, дать им надлежащую оценку и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.07.2025 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.07.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении ФИО2,отменить, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье г. Невинномысска Ставропольского края.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.В. Головко