Дело № 2а-799/2021

УИД 74RS0030-01-2021-000639-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Праовбережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска г. Магнитогорска, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска в окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности об отмене постановления, возложении обязанности выполнить действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее -ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережный РОСП г. Магнитогорска, УФССП Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, просило:

признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 11 декабря 2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника ФИО3, в пользу истца, вынесенное судебным приставом -исполнителем;

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства;

возложить на начальника отдела -старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства;

возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа;

взыскать с административных ответчиков 5000 руб. в качестве судебных издержек.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Правобережном РОСП г. Магнитогорска находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 11 декабря 2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника ФИО3, в пользу истца. На 05 февраля 2021 года указанное исполнительное производство на официальном сайте Правобережного РОСП г. Магнитогорска отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не получал, требования исполнительного производства в части взыскания процентов за пользование суммой займа и неустойки, начиная с 27 марта 2018 года, не исполнены. Указанное нарушение не устранено, носит длящийся характер. Срок для обращения в суд ввиду неполучения постановления об окончании исполнительного производства взыскателем не пропущен. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Определением 24 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правобережный РОСП г. Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил заявление об отказе от административного иска виду исполнения административным ответчиком требований в добровольном порядке, просил взыскать судебные издержки.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 24 марта 2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии отказа от иска отказано.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области по доверенности от 25 декабря 2020 года ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что нарушение прав административного истца отсутствует, так как задолженность полностью взыскана, не доказано, что в результате действий административного ответчика причинены убытки истцу.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, при надлежащем извещении участия в деле не принимали. В материалы дела представлен письменный отзыв судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 

Представитель административного ответчика Правобережного РОСП г. Магнитогорска о рассмотрении дела извещен, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениям.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (ч. 1 ст. 7, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования указанных норм следует, что расчет процентов, подлежащих начислению на сумму фактического остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства по его возврату, осуществляется судебным приставом-исполнителем и оформляется постановлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 мая 2019 года в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания задолженности в размере 6 225, 17 руб. с ФИО3 в пользу административного истца. 

19 июня 2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

03 марта 2021 года старшим судебным приставом Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 отменено вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства.

03 марта 2021 года произведен расчет процентов за пользование займом и неустойки за период с 27 марта 2018 года по 19 июня 2019 года в общей сумме 1 127, 37 руб., в указанной части требования исполнительного документы исполнены, денежные средства направлены 12 марта 2021 года взыскателю.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, который свидетельствовали бы нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действием (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут. 

Установлено, что оспариваемое постановление от 19 июня 2019 года об окончании исполнительного производства отменено, выполнены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа(произведен расчет процентов и неустойки, произведено списание денежных средств взыскателю в рассчитанной сумме).

Учитывая, что предмет спора отсутствует, права взыскателя восстановлены, оснований для удовлетворения административных требований, не имеется.

Административным истцом не доказано, что в результате выполнения действий по окончанию исполнительного производства и не своевременным взысканием денежных средств в размере 1 127, 37 руб., нарушены права и интересы взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела не установлена добровольность выполнения административным ответчиком требований взыскателя, совокупность условий, необходимая для признания действий (бездействий) не законными, отмене постановления и возложении обязанности по отмене постановления, выполнения исполнительных действий, ввиду отсутствия предмета спора, ввиду чего расходы административного истца, о взыскании которых заявлено в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска г. Магнитогорска, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска в окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности об отмене постановления, возложении обязанности выполнить действия -отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» о взыскании судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2021 года.