К делу № 1-26/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2.,

защитника обвиняемого – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> Республики Крым, со средним образованием, не состоящего в брачных отношениях, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 152 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Крым ул. 

<

адрес>, 5 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара ИП «Крюков» по 

<

адрес> Республики Крым, на почве ошибочно воспринятых личных неприязненных отношений к ФИО3 нанес последнему нескольку ударов ногами и руками по телу и голове, отчего последний упал на землю и потерял сознание. Далее ФИО2, проверяя состояние ФИО3 от полученных телесных повреждений, обнаружил в левом внутреннем кармане одетой на ФИО3 куртки мобильный телефон и реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из левого внутреннего кармана одетой на ФИО3 куртки тайно похитил мобильный телефон марки Fly модели FS454 серийный номер RWFS454JE0003570, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 3390 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом. Согласно поданного заявления против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, т.е. на кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими срок наказания, является явка с повинной и рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб не возмещен. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Гражданский иск ФИО3 на сумму 3990 рублей подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки Fly модели FS454 серийный номер RWFS454JE0003570 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: