Дело № 12-305/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Михайлова С.А., представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО1, действующей на основании доверенности на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № ДОЛЖНОСТЬ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Михайлов С.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо – ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Михайлов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. В уставе общества место его нахождения определено следующим образом: 

<

адрес>. Это адрес, по которому размещаются объекты, принадлежащие единственному участнику ООО «

<

данные изъяты>» ОАО «

<

данные изъяты>». Указать адрес места нахождения общества иным образом не представлялось возможным, поскольку в адресном реестре отсутствует присвоенная конкретным помещениям нумерация. Помещение в здании заводоуправления ОАО «

<

данные изъяты>», которое занимает возглавляемое мной общество, не имеет конкретного присвоенного номера. Просит рассмотреть возможность применения по делу ст.2.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, адвокат Михайлов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО1, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, считая постановление законным и обоснованным. Пояснила, что срок привлечения к административной ответственности не истек. Просила отказать в применении ст. 2.9 КоАП РФ так как оснований для этого не имеется.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункта 5 статьи 5 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение п.5 ст.5 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> Михайловым С.А. не представлены достоверные сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в части сведений об адресе (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) за регистрировано по адресу: 

<

адрес>. В ходе контрольных мероприятий выявлено, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» содержится недостоверная информация об адресе организации, а именно указан неполный адрес: 

<

адрес> без указания занимаемого помещения, в связи с этим связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ невозможна (составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ). В адрес ООО «

<

данные изъяты>», учредителей и руководителя было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «

<

данные изъяты>». 

В установленные сроки достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «

<

данные изъяты>» в Инспекцию предоставлены не были. Вина должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» Михайлова С.А. заключается в непредставлении достоверных сведений в регистрирующий орган об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Данное правонарушение причиняет существенный вред охраняемых законом интересам, в том числе кредиторов, третьих лиц, так как нарушает право доступа к достоверной информации о юридическом лице, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вина должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» Михайлова С.А. заключается в непредставлении сведений в регистрирующий орган об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Таким образом, в действиях должностного лица – ДОЛЖНОСТЬ ООО «

<

данные изъяты>» Михайлова С.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины должностного лица – руководителя ООО «

<

данные изъяты>» Михайлова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Полномочия Михайлова С.А. как должностного лица – ДОЛЖНОСТЬ ООО «

<

данные изъяты>» - подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ, иными документами.

При таких обстоятельствах, действия Михайлова С.А. административным органом правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя Михайлова С.А., изложенные в жалобе сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм права и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Иные доводы основанием для отмены или изменения постановления не являются.

Административное наказание Михайлову С.А. назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания ниже низшего, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Из данной статьи следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Сведений о тяжелом материальном положении, свидетельствующем о невозможности уплаты наложенного административного штрафа, заявителем не представлено.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, то применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения административного органа с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № ДОЛЖНОСТЬ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Михайлова С.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин