Дело № 2-2753/2024, 24RS0046-01-2024-000090-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 07.07.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 295 000 руб., сроком на 242 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обеспечении кредита ответчиком предоставлен залог приобретаемой квартиры, а также солидарное поручительство физического лица ФИО1 Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Задолженность ответчика на 13.12.2023 года задолженность ответчика составляет 2 283 184 руб., из которых: 2 169 469, 83 руб.– основной долг, 86 051, 43 руб. – задолженность по плановым процентам, 21 642, 71 руб. – задолженность по пени на основной долг, 6 020, 03 руб. – задолженность по пени. Согласно отчёту об оценке недвижимости, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» 05.12.2023 года (на момент подачи иска в суд) рыночная стоимость вышеуказанного залогового имущества составляет 4 041 000 руб. 

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 07.07.2020 года по состоянию на 13.12.2023 года в размере 2 283 184,00 руб., в том числе: 2 169 469,83 руб. основной долг; 86 051,43 руб. плановые проценты; 21 642,71 руб. пени на просроченный основной долг; 6 020,03 руб. пени;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80% от рыночной стоимости указанной в Отчете об оценке в размере 3 232 800 руб.

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 616 руб.

- расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2020 года.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4 (полномочия проверены (л.д. 5-6) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление, суду пояснила, что действительно не оплачивает задолженность по кредитному договору, поскольку с ФИО2 брачные отношения прекращены, они живут раздельно, между ними достигнута договоренность, что ей остается квартира, он не платит алименты, но дает часть кредитного платежа, а поскольку он задерживал периодически дачу денег, она своевременно не платила. 

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 59, 61, 102-103, 105, 108-109), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Со слов ФИО1 конкретное место проживание его ей не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от 07.07.2020 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 295 000 руб. сроком на 242 месяца, на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, под 9,75% годовых в случае страхования приобретаемого объекта недвижимости и 10,75% в случае отсутствия такого (л.д.16-20).

Пунктом 7 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 17), согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 21 768, 46 руб., первый платеж в размере 4 890, 98 руб., последний платеж – 1 396, 18 руб. (л.д. 22-25). Платежная дата: 15 число каждого месяца, начиная с 15.07.2020 года. 

П. 11 Индивидуальных условий предусмотрено обеспечения кредитных обязательств заемщика ФИО2 в виде залога предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств и солидарное поручительство по договору поручительства который заключен с ФИО1 на срок до 07.09.2043 года (л.д. 18).

П. 13 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и за просрочку уплаты процентов также 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

07.07.2020 года между ответчиком ФИО1 и Банком заключен Договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 07.07.2020 года (л.д. 10-11).

Ответчик ФИО2 кредитными средствами, предоставленными Банком воспользовался – приобрел квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность (л.д. 13-15) и продолжает ею владеть по состоянию на текущую дату, что подтверждается реестровым делом.

Однако, ответчики свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом в счет погашения задолженности по кредиту допустил просрочку очередного ежемесячного платежа в октябре 2021 года, в январе 2023 года, в июле, августе и сентябре 2023 года и в ноябре 2023 года (л.д. 7-8).

Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 27.11.2023 года и уведомил о намерении расторгнуть договор, до настоящего времени в добровольном порядке требования банка ответчиками не исполнены (л.д.48-51).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, по кредитному договору № от 07.07.2020 года по состоянию на 13.12.2023 года образовалась задолженность в размере 2 283 184,00 руб., в том числе: 2 169 469,83 руб. основной долг; 86 051,43 руб. плановые проценты; 21 642,71 руб. пени на просроченный основной долг; 6 020,03 руб. пени, что подтверждается представленным истцом расчетом 

Ответчик ФИО1 данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала, указав, что согласна с требованиями банка, представила письменное заявление.

Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга и процентов, суд не усматривает. 

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчиками в материалы дела не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, документы, опровергающие расчет истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 07.07.2020 года по состоянию на 13.12.2023 года образовалась задолженность в размере 2 283 184,00 руб., в том числе: 2 169 469,83 руб. основной долг; 86 051,43 руб. плановые проценты; 21 642,71 руб. пени на просроченный основной долг; 6 020,03 руб. пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, кредитный договор № от 07.07.2020 года, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 подлежит расторжению. 

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий предусмотрено обеспечения кредитных обязательств заемщика ФИО2 в виде залога предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно Закладной на указанную квартиру залогодателем-должником является ФИО2, залогодержателем Банк ВТБ (ПАО), залогом обеспечены обязательства по кредитному договору № от 07.07.2020 года, рыночная стоимость предмета ипотеки установлена в размере 2 552 742 руб.

Согласно выписки из ЕГРН и реестровому делу спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности ФИО2, обременен ипотекой в силу закона в пользу истца. 

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № от 05.12.2023 года (на момент подачи иска в суд), составленному ООО «Оценочная компания «

<

данные изъяты>» по состоянию на 05.12.2023 г. рыночная стоимость предмета залога – спорной квартиры составляет 4 041 000 руб. (л.д.28-47).

Данную оценку ответчик ФИО1 не оспаривала, ходатайств об иной оценке не просила, согласилась с данной стоимостью.

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете об оценке, а также доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы по делу, ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками кредитные обязательства не исполнены, а спорная квартира является предметом залога в силу обеспечения надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный объект недвижимости суд считает необходимым обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть в сумме 3 232 800 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 21.12.2023 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 31 616 руб., которая также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2020 года, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 07.07.2020 года задолженность по состоянию на 13.12.2023 года в размере 2 283 184 руб., в том числе: 2 169 469,83 руб. основной долг; 86 051,43 руб. плановые проценты; 21 642,71 руб. пени на просроченный основной долг; 6 020,03 руб. пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 232 800 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке 31 616 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья Н.М. Елисеева