Дело №2-717/2020

УИД №58RS0007-01-2020-001091-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 17 ноября 2020 года

мотивированное решение составлено: 20 ноября 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Н.В. Абрамовой, при секретаре Кипиной Н.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии со снижением возраста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении государственной пенсии по старости со снижением возраста. Иск мотивирован следующим. Решением ответчика от 12.12.2019г. истцу отказано в назначении пенсии со снижением возраста ввиду проживания на территории с льготно-экономическим статусом (подвергшейся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС). Ответчик не признал право снижения возраста для назначения пенсии на три года, ссылаясь на то, что ФИО1 в период 1985-1987 года обучалась в Педагогисческом училище г.Городище, следовательно не проживала в г.Никольске (территории с льготным социально-экономическим статусом). При этом для снижения общеустановленного пенсионного возраста для назначения пенсии по старости на абсолютную величину в один год необходимым условием является постоянное проживание с 26.04.1986г. по 30.06.1986г. на территории с льготно-экономическим статусом. Выражая несогласие с принятым решением, ФИО1 ссылается на то, что в период обучения в г.Городище, продолжала постоянно проживать в г.Никольске. на учебу ездила каждый день на рейсовой автобусе, возвращаясь вечером домой. При этом с момента рождения и по настоящее время зарегистрирована и проживает в г.Никольске. Кроме того, в период с 01.04.1986 по 01.05.1986г. находилась на производственной практике в г.Никольске в школе 

<

номер>, даже не выезжая на учебу в г.Городище. 

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала. 

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Сослалась на отсутствие прямых доказательств тому, что в спорный период истец постоянно проживала в г.Никольск.

Свидетели Ч.Ф.Б. и П.О.В. показали, что родились и постоянно проживают в г.Никольске. С ФИО1, (до брака ФИО3) знакомы со школы, дружили и тесно общались. Она также родилась и росла в г.Никольске, проживала с родителями по 

<

адрес>. После заключения брака переехала к мужу на 

<

адрес>, где проживает и до настоящего времени. Свидетели подтвердили, что, обучаясь в педагогическом училище г.Городище, ФИО1 каждый день с утра ездила на учебу на рейсовой автобусе и возвращалась после обеда в г.Никольск. Никогда в период обучения не проживала в Городище. Подтверждают, что ФИО1 никогда не покидала постоянное место жительства - г.Никольск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив явившихся свидетелей, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о рождении, сведениям паспорта истца - ФИО1 родилась в 

<

...> 

<

дата>. С 

<

дата> имеет регистрацию и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. 10.10.1987 года ФИО1 (до брака фамилия К.) заключила брак с С.Г.В., уроженцем и жителем 

<

адрес>. 

<

дата> родилась дочь - С.Ю.Г., 

<

дата> сын - С.Д.Г. Дети истца также родились в г.Никольске.

Согласно информации МО МВД России «Никольский» на момент получения паспорта серии V1-ЖЕ 

<

номер>, оформленного 

<

дата> Никольским РОВД на фамилию К.О.А., истец была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. На момент получения паспорта серии V11-ЖЕ 

<

номер>, оформленного 

<

дата> Никольским РОВД на фамилию ФИО1 (после заключения брака) истец также была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. С 17.11.1987 г. и до настоящего времени ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>16. сведения о регистрации и постоянном проживания по данным адресам в названные периоды подтверждаются также сведениями домовой книги по 

<

адрес>, поквартирной карточки.

Согласно справки администрации г.Никольска ФИО1 была зарегистрирована и проживала в г.Никольске с 26.04.1986г. по 17.11.1987 по 

<

адрес>, с 17.11.1987г. по 01.02.1998г. по 

<

адрес> г.Никольска, расположенного на территории с плотностью загрязнения по цезию 137 от 1 до 5 Ки/кв.км и отнесенному в соответствии со ст.11 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В период с 1985г по 1987г истец обучалась в Городищенском педагогическом училище, получив по окончании диплом о наличии специальности - преподавание в начальных классах общеобразовательной школы (диплом от 29.06.1987г). Трудовую деятельность ФИО1 начала 15.08.1987 г, будучи назначенной учителем начальных классов в Покровскую начальную школу (сведения трудовой книжки, приказ РОНО от 19.08.1987г).

10.12.2019г. ФИО1 обратилась к ответчику за назначением государственной пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением ГУ УПФР РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 12.12.2019г. истцу отказано в назначении пенсии со снижение возраста на 3 года ввиду проживания на территории с льготно-экономическим статусом (подвергшейся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС). Период до 17.11.1987 года ответчиком не учтен по причине обучения ФИО1 в ином населенном пункте. Отказ ответчика в признании права истца на снижение пенсионного возраста на 3 года суд признает необоснованным по следующим основаниям. 

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии со ст.7 Закона, его действие распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1мв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв.км. казанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

На основании п.8 ст.13 Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Статьей 28.1 Закона предусмотрено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона. 

В соответствии со ст.34 Закона гражданам, указанным в п.8 ст.13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Из примечания к ст.35 Закона №1244-1 следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиактивного загрязнения.

Ст.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. №166-ФЗ так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 11.07.2006г. №403-О) назначение досрочной трудовой пенсии по старости указанной категории граждан, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По смыслу действующего законодательства, нашедшего отражение в нормах ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. №5242-1, постановлении Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, соответствующими законами РФ. Из содержания указанных норм законодательства следует, что право на досрочное получение пенсии связано с фактическим проживанием лица на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а не с формальным наличием или отсутствием регистрации по месту жительства на указанной территории. 

Согласно распоряжению Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р (в ред. распоряжения Правительства РФ 05.04.1993 № 557-р), которое утратило силу с принятием постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, населенный пункт - г.Никольск Пензенской области до 01.02.1998 входил в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Оценив представленные истцом в судебном заседании доказательства, суд, находя их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания данного факта, считает установленным, что ФИО1 в юридически значимый период с 26.04.1986 по 30.06.1986г. и далее фактически, постоянно непрерывно проживала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Факт прохождения ею обучения в г.Городище в период с 1985 по 1987 год на выводы суда в указанной части не влияет. Ежедневный выезд утром на учебу в г.Городище и возвращение после обеда в г.Никольск подтвержден объяснениями истца, отсутствием регистрации истца в г.Городище в спорный период, наличием регистрации в г.Никольске. Суд принимает во внимание, что расстояние между г.Городище и г.Никольском составляет 62км, время в пути, не превышает один час. Доводов, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не приведено. Также не опровергнуты пояснения истца о том, что в период с 01.04.1986 по 01.05.1986г. она находилась на производственной практике в г.Никольске в школе 

<

номер>, не выезжая на учебу в г.Городище. 

Возражения ответчика против иска, помимо обучения ФИО1 в другом населенном пункте при сохранении регистрации в г.Никольске, другими доказательствами не подтверждены, поэтому отказ истцу в праве на досрочную пенсию только на этом основании прямо противоречит действующему законодательству. 

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Ч.1 ст.23 вышеназванного закона предусматривает, что пенсия независимо от ее вида назначается с первого числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 проживала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 30.06.1996г, она имеет право на абсолютное снижение пенсионного возраста на один год, а также с учетом учтенного ответчиком периода (с 17.11.1987 по 01.02.1998), имеет право на дополнительное снижение пенсионного возраста на два года, а всего на три года и назначение пенсии по достижении возраста 52 лет. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 12.12.2019г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по старости по государственному обеспечению в соответствии с федеральным законом №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на три года за время проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, с момента возникновения права (достижения возраста 52 лет).

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда, путем подачи жалобы через Городищенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - с 20 ноября 2020г

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Н.В.Абрамова