<

данные изъяты> Дело № 1-146/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката А.Д. Фахретдиновой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, направленных на совершение мошенничества в сфере кредитования, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли. В планы ФИО4 и неустановленных лиц входило предоставление банку заведомо ложных и недостоверных сведений для получения кредита и приобретения в последующей автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с последующим делением вырученных денежных средств с реализации вышеуказанного автотранспортного средства третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, неустановленные лица, находясь возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно отведенной им роли в совершении преступления, во исполнение задуманного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в сфере кредитования, в соответствии с разработанным планом и ранее достигнутой договоренности сообщили ФИО4 заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которым ФИО4 работал в должности 

<

данные изъяты> в фирме 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ежемесячным доходом в 

<

данные изъяты>, которые ФИО4, согласно своей роли в совершении преступления, должен был сообщить кредитному специалисту при оформлении анкеты для получения автокредита. В последующем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО4, реализуя общий преступный умысел, находясь в автомобильном салоне 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, направился к кредитному специалисту 

<

данные изъяты> ФИО2, где последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, предполагая, что последний как заемщик добропорядочный и обязательства, предусмотренные договором автокредита будет исполнять, не подозревая о преступном умысле ФИО4 и неустановленных лиц, заполнила заявление на предоставление автокредита ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты>, указав в нем заведомо ложные сведения, предоставленные ФИО4 о том, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, о его ежемесячном доходе, и приложила к анкете-заявлению копию паспорта гражданина РФ ФИО4, подлинник которого он предоставил при составлении вышеуказанного заявления. В последующем, воспринимая ложные сведения о заёмщике ФИО4 за истинные, сотрудники 

<

данные изъяты>, будучи обманутыми ФИО4 и неустановленными лицами, считая ФИО4 кредитоспособным и имеющим доход для погашения кредита, предоставили последнему автокредит на сумму 

<

данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, после чего между ФИО4 и 

<

данные изъяты> был подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 собственноручно расписался. В свою очередь, 

<

данные изъяты>, исполняя обязательства по кредитному договору с ФИО4 на расчетный счет продавца автотранспортного средства 

<

данные изъяты> № перечислило денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> № в счет оплаты КАСКО перечислило денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> № по договору страхования жизни заемщика перечислило денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. После чего, в продолжение задуманного преступного умысла, ФИО4, находясь в автомобильном салоне 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственноручно подписал договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, тем самым, достигнув наступления преступного результата. После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО4, получив от представителя автомобильного салона автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находясь вблизи автомобильного салона 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя в группе лиц по предварительном сговору, согласно своей роли в совершении мошенничества, передал неустановленным лицам автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а неустановленные лица, согласно договоренности с ФИО4 передали последнему денежные средства размере 

<

данные изъяты>. После совершения преступления, ФИО4 и неустановленные следствием лица, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1, защитник против данного ходатайства не возражали. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, чистосердечное признание, положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО4 положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату А.Д. Фахретдиновой в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание ею юридической помощи ФИО4, суд в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Признать за потерпевшим право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) Т.Р. Зарипов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>