Дело № 12-243/17

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Ухта Республики Коми 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гр. ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (г. Ухта) ФИО2 от 

<

...> г. года, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (г. Ухта) ФИО2 от 

<

...> г. года, гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник гр. ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. 

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по ....) ФИО2 с доводами жалобы не согласился. 

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.33 КоАП РФ наступает за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

...> г. в 

<

...> г. часов по адресу: .... при проверке транспортного средства .... гос. номер .... регион под управлением водителя ФИО1, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки пассажиров в количестве 13 человек и багажа по межмуниципальному регулярному автобусному маршруту .... «....» на основании путевого листа .... от 

<

...> г., выданном ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 2» с взиманием платы за проезд в размере .... руб. были выявлены нарушения правил, а именно: отсутствует карта маршрута на транспортное средство .... гос. номер .... регион. Нарушены требования ст. 4 ч.10, ст.14, ст. 17 ч. 2-3Федерального Закона РФ от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярный перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом». 

В связи с выявленными нарушениями, 

<

...> г. старшим государственным инспектором отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (г. Ухта) ФИО2 в отношении водителя ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 2» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Ко АП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 

<

...> г. вынесено постановление ...., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... 

Факт совершения ФИО1 вышеназванного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежат изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 07.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения и дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.4 КоАП РФ была дополнена ч. 3, согласно которой особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило ст. 54 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

С 01.07.2016 вступила в силу введенная в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ст. 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 

<

...> г. ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 2» включено в указанный реестр (дата включения – 

<

...> г.) и отнесено к категории «малое предприятие».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 данное административное правонарушение было совершено впервые. Каких либо доказательств того, что совершенное правонарушение повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий материалы дела не содержат. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (г. Ухта) ФИО2 от 

<

...> г. года, которым гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб. изменить - назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.