Дело №а-1663/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего судьи Акбаровой Н.В.,

при секретаре Латышевой М.А., 

с участием:

помощника прокурора Московского района г. Твери - Ильницкой Ю.Ю.,

представителя административного истца – по доверенности старшего инспектора по направлению осуществления административного надзора МОП УМВД России по г. Твери – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3 о частичной отмене и дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего неофициально, платежеспособного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, судимого:

- приговором Московского районного суда г. Твери от 11.02.2020 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 88 УК РФ окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29.06.2020 года приговор от 11.02.2020 оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 приговор от 11.02.2020 и апелляционное определение от 29.06.2020 оставлены без изменения, освобожден 29.03.2024 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания. 

У С Т А Н О В И Л:

начальник Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3 обратился в суд с административным исковым о частичной отмене и дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: запрет на пребывание в детских образовательных учреждениях, местах пребывания и отдыха детей, отменить и вменить ограничение - запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обосновании иска указано, что 11.02.2020 ФИО2 осужден приговором Московского районного суда г. Твери от 11.02.2020 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 88 УК РФ окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29.06.2020 года приговор от 11.02.2020 оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 приговор от 11.02.2020 и апелляционное определение от 29.06.2020 оставлены без изменения. Освобожден 29.03.2024 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08.02.2024 ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года и установлены следующие ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни установленные органом внутренних дел; 2) запрет на выезд за пределы Тверской области; 3) запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 3) запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 4)запрет на пребывание в детских образовательных учреждениях, местах пребывания и отдыха детей.

В иске указано, что согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 06.04.2024 года № 69-ФЗ, предусмотрено обязательное установление поднадзорному лицу, имеющему судимость за совершение преступления против половой не прикосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

В судебном заседании представитель административного истца Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 с 04.04.2024 поставлен на учет как поднадзорное лицо, поэтому охарактеризовать ФИО2, в том числе по образу его жизни, с учетом незначительного срока нахождения под административном надзором, не представляется возможным. Отсутствуют сведения о совершении ФИО2 административных правонарушений, условия административного надзора за этот период ФИО2 соблюдает, на регистрацию является по графику, в ночное время находится дома. В быту, согласно представленной участковым характеристике, характеризуется положительно. Никакими компрометирующими материалами Московский отдел полиции в отношении ФИО2, не располагает. Исковые требования заявлены в связи с внесением изменений в Федеральный закон № 64-ФЗ. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал по заявленным исковым требованиям. Пояснил, что освободился из мест лишения свободы 29.03.2024. В отношении него был установлен административный надзор и ограничения. Все ограничения он соблюдает. На явку в отдел полиции является согласно установленного графика, в ночное время всегда находится дома, сотрудники полиции его проверяют по месту жительства, проводят профилактические беседы. Он сделал выводы. Никаких нарушений не допускает, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало. Работает неофициально, платежеспособен. 

Прокурор в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила об удовлетворении, как законное и обоснованное. 

Изучив административное исковое заявление, заслушав мнение участников процесса, исследовав и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г. Твери от 11.02.2020 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 88 УК РФ окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29.06.2020 года приговор от 11.02.2020 оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 приговор от 11.02.2020 и апелляционное определение от 29.06.2020 оставлены без изменения. Освобожден 29.03.2024 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08.02.2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями, указанными выше.

04.04.2024 ФИО2 поставлен на профилактический учет в Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно характеристики УУП МОП УМВД России по г. Твери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется нейтрально, спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет. Трудоустроен неофициально. Жалоб и заявлений в МОП УМВД России по г. Твери в отношении ФИО2 не поступало. 

Кроме того, судом установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 добросовестно соблюдал ограничения и обязанности, установленные решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08.02.2024, что подтверждено в суде представителем административного истца. 

Так, из личного дела поднадзорного лица следует, что при проверке по информационным базам за время нахождения на профилактическом учете ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался. Компрометирующих материалов Московским отделом полиции УМВД России по г. Твери в отношении ФИО2 в судебное заседание не представлено. Согласно регистрационного листа, обязательные явки на регистрацию ФИО2 не нарушает, согласно рапортов и актов посещения поднадзорного лица ФИО2, последний на момент проверок находился дома, проведены профилактические беседы. В суде установлено, что ФИО2 не официально, но осуществляет трудовую деятельность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Согласно разъяснениям пункта 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). 

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ). 

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность. 

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, образе его жизни, поведении в период нахождения под административным надзором, в том числе о привлечении к административной ответственности, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора. 

Административный истец, заявляя требование о дополнении административных ограничений, сослался на Федеральный закон от 06.04.2024 №69-ФЗ, которым внесены изменения в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также на то обстоятельство, что ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, т.е. преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, что само по себе, по мнению административного истца, свидетельствует о целесообразности установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Вместе с тем, исходя из анализа приведенных выше правовых норм, установление данного вида административного ограничения в отношении поднадзорного лица в силу Федерального закона N 64-ФЗ отнесено к новым, соответственно при его установлении следует учитывать в соответствии с частью 3 статьи 4 вышеуказанного Закона сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдение им административных ограничений.

Однако административный истец не принял во внимание представленные материалы, собранные в ходе осуществления административного надзора в отношении ФИО2, в том числе, отсутствие компрометирующих сведений, в целом положительную характеристику по месту жительства, сведения о трудоустройстве, отсутствие каких-либо зафиксированных фактов нарушения административных ограничений со стороны ФИО2, сведений о привлечении последнего к административной ответственности.

При этом какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо данные о наблюдении, посещении поднадзорным лицом без видимых на то причин объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов, административным истцом не представлены. 

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований об установлении дополнительного ограничения административного надзора у суда не имеется. 

При этом отказ в удовлетворении требований не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО2, его поведения, образе жизни, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3 о частичной отмене и дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий Н.В.Акбарова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.

Председательствующий Н.В.Акбарова