Дело №1-159/2020 (12001040102000221)

24 RS 0044-01-2020-000668-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 28 июля 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя –помощника Рыбинского межрайоного прокурора Халенкиной Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косиян И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Берг Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период до 12 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> и совершил поездку на данном автомобиле. 

Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России « Бородинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России « Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> и, согласно акту у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Косиян И.В. поддержала позицию своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, сторону защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО6 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта ) 

<

данные изъяты>

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили- 

<

данные изъяты> С результатами освидетельствования ФИО1 согласился 

<

данные изъяты>

-записью теста выдоха прибора 

<

данные изъяты> номер прибора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ содержался алкоголь в концентрации 

<

данные изъяты>

-свидетельством о поверке, согласно которому техническое средство измерения 

<

данные изъяты> прошел поверку, пригоден для проведения освидетельствования 

<

данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых задержано транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения ФИО1, передано на спецстоянку (

<

данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты>

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на спецстоянке по адресу: 

<

адрес> обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установлены индивидуальные признаки (

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства указанного автомобиля 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью оформления административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлены индивидуальные признаки 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства указанного диска (

<

данные изъяты>

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: женат, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. 

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (ДВА) года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: 

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить за последним по принадлежности;

-диск, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>