Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 51 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 751 рубль.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки ... под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. Собственник автомобиля ..., ФИО2, обратился в АО СК «Чулпан» за страховой выплатой по прямому возмещению убытков по ОСАГО. ... в пользу потерпевшего была перечислена выплата в размере 51 700 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела видно, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Из постановления от ... следует, что ФИО1 ... в 18.50 на ..., управляя автомобилем ..., осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству ... под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, находящемуся слева.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... застрахована АО СК «Чулпан» (полис серии МММ ...). Ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению Ш. ...НЧ.05.2019 от ... стоимость устранения дефектов транспортного средства ... составляет 50 700 рублей, за услуги эксперта оплачено 1 000 рублей.

АО СК «Чулпан» ... на счет ФИО2 перечислило 51 700 рублей.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что договор ОСАГО автомобиля ... был заключен с М. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 51 700 рублей.

Заявленная сумма ущерба определена судом на основании выплаченного истцом страхового возмещения, размер и обоснованность выплаченного потерпевшим ущерба ответчиком не оспорена и не опровергнута. Своей оценки ущерба ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в порядке регресса 51 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 751 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-54)

Мотивированное решение изготовлено ....