Дело № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года с. Бея Бейского района Республики Хакасия 

Бейский районный суд в составе 

председательствующего судьи Трофимчук М.В., 

с участием 

государственного обвинителя прокурора 

Бейского района Республики Хакасия Благовой О.Г., 

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Филипповой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

 >, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 07.05.2019 г. по 03 часов 40 минут 08.05.2019 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного по 

<

адрес>, в возникшей ссоры с ее супругом ФИО2 №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая их наступления, находясь на кухне указанного дома взяла со шкафа кухонного гарнитура нож хозяйственно-бытового назначения в правую руку и используя его в качестве оружия, продолжая удерживать нож в правой руке, умышленно нанесла ФИО2 №1 один удар указанным ножом в область брюшной полости слева. Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинила ФИО2 №1 следующие телесные повреждения. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 29.05.2019 г. у ФИО2 №1 установлены повреждения в виде:

<

 >

Данное повреждение могло быть получено в срок не противоречащий указанному в постановлении, от однократного локального воздействия на область живота слева острого предмета (свойствами которого обладает в том числе и клинок ножа); причинило тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.).

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ей обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник - адвокат Мякишева Т.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Благова О.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимой суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Определяя размер наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой, состояние ее здоровья, все имеющиеся у нее заболевания, состояние здоровья ее родных и близких, семейное положение, род занятий, возраст. 

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 185), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 186).

С учетом данных сведений, а также поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признаёт ее вменяемой в отношении установленного судом деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 10), активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствуют протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 08.05.2019 г. (л. д. 155-157), протокол допроса в качестве обвиняемой от 30.06.2019 г. (л.д. 176-177), протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 13.05.2019 г. (л.д. 167-172).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и оказание ею помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд при назначении наказания в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимой ФИО1 

<

 > Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 183-184, 195).

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего ФИО2 №1, явившегося поводом для преступления суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.1.1. ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд, также при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание справку-характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции, согласно которой ФИО1 за время проживания на территории Бондаревского сельсовета показала себя с удовлетворительной стороны, ранее в ее адрес жалоб и заявлений не поступало, последнее время в нарушении общественного порядка по месту жительства не замечена, в быту в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, 

<

 >, по характеру скрытна, к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка не привлекалась, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 192), характеристику администрации Бондаревского сельсовета по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечена в совершении правонарушений не замечена, на заседаниях общественных инспекций при администрации сельсовета не разбиралась, жалоб в ее адрес не поступало, воспитывает двоих несовершеннолетних детей (л.д. 194).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. 

При назначении наказания суд, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы, направленность и цели совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления, а также личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, не судима, 

<

 >, и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, исходя из санкции статьи. 

С учетом удовлетворительных характеристик, личности подсудимой, приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать условно, с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Основания для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Судьба предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным органом; 

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения услуг адвоката.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент ватной палочки с пятнами вещества бурого цвета, нож, образцы крови ФИО2 №1 и контроль марля, образцы крови ФИО1 и контроль марля, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по Бейскому району уничтожить;

- футболку с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся по принадлежности у потерпевшего ФИО2 №1 оставить последнему.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Трофимчук