Дело № 2-3099/2021

УИД 78RS0017-01-2021-003146-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Герда», ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просил взыскать задолженность по договору займа от 23 июля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «Герда» в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 80 537 рублей 30 копеек; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герда» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 53 412 рублей 04 копейки; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В обоснование иска указано на то, что в нарушение заключенного договора ответчики свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнили, денежные средства в установленные договором сроки не возвратили, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом заявленных уточнений по иску требования поддержали. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что 23 октября 2019 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Герда» (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа до 22 октября 2019 года, с уплатой процентов за пользование займом м в размере 14 % годовых. 

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается платежным поручением №1081925 от 25.07.2019, а также расписки от 04 февраля 2021 года, составленной собственноручно генеральным директором ООО «Герда» ФИО3 в которой она обязалась возвратить денежные средства в срок до 01.03.2021 года, однако, в установленный срок денежные средства не были возвращены.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.3.1 Договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение (проценты) за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых от суммы займа.

Выплата денежного вознаграждения Займодавцу производится по окончании договора (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.2.2 договора в соответствии с п. 3.1. Договора Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение за пользование займом в размере 34 800 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на 28 июля 2021 года размер процентов за пользование суммой займа в размере 1 000 000 рублей составляет 80 537 рублей 30 копеек. 

Расчет соответствует положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, проверен судом и является правильным. Ответчиком возражений по порядку расчету процентов не представлено. 

23 октября 2020 года между ФИО1 (Займодавец), действующей 

на основании доверенности в интересах ФИО2 передала ООО «Герда» денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок до 01 марта 2021 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 14 % годовых, однако, в установленный срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается чеком-ордером от 23.10.2020 года, распиской от 04.02.2021 года, выпиской о состоянии вклада ФИО2 на 23.10.2020г.

Согласно расчету истца по состоянию на 28 июля 2021 года размер процентов за пользование суммой займа в размере 500 000 рублей составляет 53 412 рублей 04 копейки. 

Расчет соответствует положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, проверен судом и является правильным, ответчиком возражений по порядку расчету процентов не представлено. 

04 февраля 2021 ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 01 марта 2021 года.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается, распиской от 04.02.2021 года.

Материалами дела подтверждается, что 06 марта 2021 в адрес ответчиков было направленно требование о погашении задолженности по договору займа и уплате процентов, которое ответчиками было оставлено без ответа и без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт передачи истцами денежных средств ответчикам и, следовательно, факт заключения между ними договоров займа.

Бремя опровержения указанных обстоятельств, в силу презумпции реальности договора займа, считающегося заключенным с момента передачи денежных средств, по смыслу положений статьи 807 ГК РФ возлагается на лицо, оспаривающее данное обстоятельство. Таких доказательств ответчиками не представлено. 

Доказательств исполнения ответчиками своих обязательств по договорам займа и возврата займодавцам денежных средств суду также не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической услуг от 06.03.2021 года, заключенным с ФИО4, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, суд находит разумным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 60 000 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герда», в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 июля 2019 года в размере 1 000 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герда» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 80 537 рублей 30 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герда» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герда» в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 53 412 рублей 04 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герда», ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года. 

Председательствующий С.С. Никитин