Дело № 1-375/2024

УИД 37RS0022-01-2024-003979-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 17 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд г.ФИО1 составе:

председательствующего судьи Быковой О.А., 

при секретаре Борисовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Афанасовой Г.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Панкратова А.И.,

представителя потерпевшего - адвоката Кролева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 22 апреля 2024 года более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился на рабочем месте на складе ООО «ДА ШУ Интернешнл», расположенном по адресу: 

<

...>, литер А 36, совместно с наемными разнорабочими А.Р.М.о., В.Д.Ю. и Е.И.И., уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство.

В вышеуказанный период времени и месте ФИО2 предложил А.Р.М.о., В.Д.Ю. и Е.И.И., совместно совершить кражу рулонов ткани из склада ООО «ДА ШУ Интернешнл», которые он впоследствии обещал реализовать, а денежные средства разделить между всеми участниками преступной группы. 

Е.И.И., В.Д.Ю., и А.Р.М.о., осознавая преступный характер намерений ФИО2, из корыстных побуждений согласились на предложение последнего, тем самым, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДА ШУ Интернешнл» и наметили план своих совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли. 

Согласно данного преступного плана и распределенных преступных ролей, ФИО2, во время работы в помещении склада, должен отвлекать внимание других работников, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупреждать об этом соучастников преступления, а Е.И.И., В.Д.Ю. и А.Р.М.о. в течение рабочего времени, находясь в помещении склада ООО «ДА ШУ Интернешнл», расположенном по адресу: 

<

...>, литер А 36, совместными усилиями должны вынести рулоны ткани за территорию ООО «ДА ШУ Интернешнл». В последующем согласно своей роли в совершении преступления ФИО2 должен организовать перевозку и сбыт похищенного имущества неустановленным лицам. 

Обсудив план преступных действий, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 22 апреля 2024 года точное время в ходе следствия не установлено, подошел к работникам склада, отвлекая их разговором от действий Е.И.И., В. Д.Ю., А.Р.М.о., а затем, убедившись, что работники покинули рабочие места, подошел к Е.И.И., В.Д.Ю. и А. Р.М.о. В вышеуказанный период времени и дату, осмотревшись по сторонам и убедившись, что никого поблизости нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении склада ООО «ДА ШУ Интернешнл», расположенном по адресу: 

<

...>, литер А 36 в соответствии с преступным планом, ФИО2, Е.И.И., В.Д.Ю. и А.Р.М.о тайно похитили 4 рулона ткани, а именно:

- 1 рулон ткани «сатин гладкокрашенный артикул 70-S60-349-50 м.», стоимостью 18000 рублей.

-1 рулон ткани «сатин гладкокрашенный артикул 86-S60-614-50 м.», стоимостью 18000 рублей. 

-1 рулон ткани «сатин гладкокрашенный артикул 36-S60-324-50 м.», стоимостью 18000 рублей

-1 рулон ткани «тенсель артикул 88 TCL-60-4230-50 м.», стоимостью 20000 рублей, а всего на общую сумму 74 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО2, Е.И.И., В. Д.Ю., и А.Р.М.о., вынесли из помещения склада и через образовавшийся проем в бетонном заборе, покинули территорию ООО «ДА ШУ Интернешнл», сокрыв похищенные рулоны до окончания работы.

В тот же день, по окончанию рабочей смены, ФИО2 Е.И.И., В.Д.Ю. и А.Р.М.о., на неустановленном в ходе следствия автомобиле «такси» попытались вывезти похищенное имущество с целью последующей продажи, но не смогли реализовать до конца свой преступный умысел, так как их преступные действия были пресечены в результате обнаружения их генеральным директором ООО «ДА ШУ Интернешнл» и работниками, которые потребовали вернуть похищенное имущество.

Таким образом, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 22 апреля 2024 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, Е.И.И., В.Д.Ю. и А.Р.М.о., по месту работы из помещения склада ООО «ДА ШУ Интернешнл», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А 36, пытались тайно похитить имущество ООО «ДА ШУ Интернешнл» на общую сумму 74 000 рублей, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. 

От потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым. Заявление мотивировано тем, что ФИО2 принес свои извинения, которые были приняты, они примирились, каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеется. 

Представитель потерпевшего Кролев Д.С. поддержал ходатайство ФИО3 в полном объеме, просил его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признав вину в инкриминируемом преступлении по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, также ходатайствовал о прекращении производства по настоящему уголовному делу. Показал, что принес потерпевшему свои искренние извинения, которые тот принял, то есть они примирились, потерпевший претензий к нему не имеет. Ему известны последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ. Представил письменное заявление.

Защитник-адвокат Панкратов А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ ФИО2 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Афанасова Г.В. полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняетсяФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Факт примирения потерпевшего с подсудимым подтверждается письменным заявлением потерпевшегоФИО3, исследованным в судебном заседании, в котором выражено его волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Согласно исследованным материалам уголовного делаФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.3 л.д.135-136, 140, 141,143).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, удовлетворение ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела не повлечет нарушения прав и законных интересов, как подсудимого, так и потерпевшего, что свидетельствует о возможности прекращения в отношенииФИО2 уголовного дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения настоящего уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 CD-R диска- хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А.Быкова