Дело № 2-2726/2021

48RS0001-01-2021-002625-72 

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 05.11.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Renault Kangoo г/н № (страховой полис ХХХ №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства Renault Kangoo г/н № на период с 09.11.2019 года по 08.11.2020 года. Лицо допущенное к управлению вышеуказанного транспортного средства – ФИО3 19.02.2020 г. в районе дома 110А по ул. Космонавтов г.Липецка ФИО1 ( собственник- ФИО2), управляя а/м Renault Kangoo г/н № 48 допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате вышеуказанного ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. Виновным в совершении названного ДТП согласно административного материала был признан ФИО1 Поскольку а/м Renault Kangoo г/н № застрахован в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в АО «АльфаСтрахование», то истец произвел выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 500 000 руб.- возмещение вреда, причиненного жизни ее супругу ФИО4, что подтверждается платежным поручением №874868 от 27.12.2020 г. Истец отправил ответчику претензию, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО5, ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 05.11.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Renault Kangoo г/н № (страховой полис ХХХ №№). 

Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства Renault Kangoo г/н № на период с 09.11.2019 года по 08.11.2020 года. Лицо допущенное к управлению вышеуказанного транспортного средства – ФИО3

19.02.2020 г. в районе дома 110А по ул. Космонавтов г. Липецка ФИО1 ( собственник- ФИО2), управляя а/м Renault Kangoo г/н № допустил наезд на пешехода ФИО4 

В результате вышеуказанного ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, от которых 19.03.2020 г. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от 20.03.2020 г.

Виновным в совершении названного ДТП согласно административного материала был признан ФИО1

В ходе рассмотрения уголовного дела Советским районным судом г.Липецка ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, возместил потерпевшей ФИО5 моральный вред в размере 600 000 руб.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 09.11.2020 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДТП от 19.02.2020 г. в результате которого скончался ФИО4 произошло по вине ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в редакции закона на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Поскольку а/м Renault Kangoo г/н № застрахован в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в АО «АльфаСтрахование», то истец произвел выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 500 000 руб.- возмещение вреда, причиненного жизни ее супругу ФИО4, что подтверждается платежным поручением №874868 от 27.12.2020 г. 

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, на момент ДТП ответчик управлял автомобилем Renault Kangoo г/н № без указания его в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем по полису ОСАГО ХХХ №№, выданного АО «АльфаСтрахование».

Согласно положениям статьи 15, пункта 7 статьи 14.1, пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, после выплаты страхового возмещения, у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникло право требования с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения. Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства суду не представлено.

Истец отправил ответчику претензию на сумму 500 000 руб., также 11.02.2021 года в адрес ответчика направлено СМС уведомление о необходимости погашения долга перед АО «АльфаСтрахование» в сумме 500 000 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истец АО «АльфаСтрахование» имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 ссылался на то, что денежные средства в размере 600 000 руб. в счет возмещения морального вреда были переданы супруге погибшего ФИО5, полагает, что не должен нести ответственность перед страховой компанией, поскольку моральный вред потерпевшему был возмещен в ходе рассмотрения уголовного дела. Указанный довод ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку моральный вред причиненный потерпевшему и который был возмещен ответчиком и вред причиненный источником повышенной опасности имеют различную природу происхождения.

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности как за причинение вреда жизни или здоровью гражданина, так и возмещение компенсации морального вреда.

Возмещение морального вреда потерпевшему в ходе рассмотрения уголовного дела не освобождает виновника совершенного ДТП от ответственности по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам ответчика, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 500 000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8200 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 508 200руб., из расчета: 500 000 руб. (страховое возмещение) + 8200 руб. (расходы по оплате госпошлины) = 508 200руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 500 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 года.