Судья Воробьева В.В. Дело № 33а-445/2026

УИД 76RS0014-01-2025-002368-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шапеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

13 января 2026 года

апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 1 октября 2025 года по административному делу № 2а-3404/2025 по административному исковому заявлению прокуратуры Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля о признании постановления незаконным в части установления срока расселения граждан, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

Прокуратура Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Ярославля о признании незаконным постановления мэрии г. Ярославля № 198 от 3 марта 2020 года «О признании дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» в части установления срока отселения физических лиц из дома по указанному адресу, не позднее 2035 года; возложении на административного ответчика обязанности установить срок отселения жителей многоквартирного дома до 30 июня 2027 года.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки соблюдения жилищного законодательства при расселении 

<

адрес> установлено, что указанный одноэтажный многоквартирный дом, 1926 года постройки, площадью 141,6 кв.м, заключением городской межведомственной комиссии от 30 января 2020 года № 1 признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением мэрии г. Ярославля № 198 от 3 марта 2020 года «О признании дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении», установлен срок расселения – не позднее 2035 года. По результатам проверки, проведенной 26 февраля 2025 года при участии специалиста инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области, установлено наличие местных разрушений и кирпичной кладки цоколя по периметру дома и пристройки, сколов свесов шиферного покрытия крыши по периметру дома, наличие следов протечек, прогиб покрытия над входом в квартиры №, трещины, расслоения, выпучивания, выкрашивания материала стен пристройки из шлакобетона с наружной стороны, повреждение досок подшивки карнизного свеса постройки, разрушение кирпичной кладки оголовка дымовой трубы. Выявленные недостатки нарушают права жителей дома, наличие трещин, выпучивания и расслоения материала стен постройки создает угрозу жителей квартиры № и третьих лиц. Проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни граждан. Срок сноса и расселения жильцов указанного дома до 2035 года является чрезвычайно длительным, который нельзя признать разумным, нахождение в данном доме является опасным для граждан.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 1 октября 2025 года исковые требования удовлетворены, признано незаконным постановление мэрии г. Ярославля от 3 марта 2020 года №198 «О признании дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении» в части установления срока расселения физических лиц из 

<

адрес> не позднее 2035 года. На мэрию г. Ярославля возложена обязанность установить срок отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 30 июня 2027 года.

С данным решением не согласился административный ответчик мэрия г. Ярославля. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению процессуальных норм.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав возражения прокурора Дзерина О.В. относительно доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Таким образом, если имеется реальная опасность разрушения многоквартирного дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор вправе обратиться в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен без учета его фактического технического состояния, реальной опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, мотивированы, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке, принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из анализа положений вышеуказанного законодательства следует, что определение срока сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из такого дома физических лиц, относится к компетенции органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, согласно выводам заключения ООО «Проектно-строительная компания «Мегаполис» по строительно-техническому обследованию 

<

адрес> от 27 октября 2016 года, выявлены опасные деформации: трещины каменной кладки фундаментов, биологическое поражение конструкций фундаментов, неравномерная осадка частей здания, депланация стенового ограждения, деформация (перекос) оконных блоков, искривление горизонтальных линий фасада, гниение несущих балок перекрытия, перепад высотных отметок цокольного перекрытия, глубокие горизонтальные трещины в узлах сопряжения перекрытия со стеной, прогибы балок чердачного перекрытия, повсеместные трещины в штукатурном слое перекрытия, и т.д., что свидетельствует об аварийности дома. Общая жесткость и устойчивость здания жилого дома вызывает сомнения в возможности дальнейшей эксплуатации по основному прямому назначению. Физический износ здания в целом составляет 79,95%, фундамента – 86%, инженерных сетей – 93%. Указанное здание непригодно для проживания.

С учетом данного заключения многоквартирный жилой 

<

адрес>, одноэтажный, 1926 года постройки, заключением городской межведомственной комиссии от 30 января 2020 года № 1, постановлением мэрии г. Ярославля от 3 марта 2020 года № 198, признан аварийным и подлежащим сносу до 2035 года.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения лежит на административном ответчике, чьи решения оспариваются, однако такие доказательства последним не были представлены в ходе судебного разбирательства.

Исходя из содержания возражений мэрии г. Ярославля на административный иск, апелляционной жалобы, срок отселения граждан из спорного многоквартирного дома - не позднее 2035 года, определен с учетом того, что спорный дом не был включен в региональную адресную программу; для обеспечения прав собственников спорного дома за счет средств городского бюджета требовалось издание отдельного постановления мэрии г. Ярославля; на 2023 год и плановый период 2024 - 2025 годов денежные средства на расселение многоквартирных домов, не вошедших в региональную адресную программу, в бюджете города Ярославля не предусмотрены; с 2026 года запланировано принятие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области со сроком реализации 5 лет, в которую войдут дома, признанные аварийными в период с 01.01.2017 по 01.01.2022.

Таким образом, при определении срока отселения граждан фактическое состояние данного дома 1926 г. постройки, органом местного самоуправления во внимание не принималось.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако такой срок отселения граждан не может устанавливаться органом местного самоуправления произвольно, без учета всех обстоятельств, в результате которых жилое помещение было признано непригодным для проживания, он должен отвечать требованиям разумности.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного дома, подтвержденное совокупностью доказательств, в том числе: заключением специализированной организации, заключением межведомственной комиссии, фотоматериалами, протоколом инспекции административно - технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 26 февраля 2025 года № 13-9/25-02-26/3, составленным по результатам осмотра указанного многоквартирного дома, содержащим сведения о техническом состоянии дома и вывод о существующей угрозе для жителей квартиры № 1 и третьих лиц, суд первой инстанции правомерно указал, что установленный административным ответчиком срок отселения из многоквартирного дома граждан - до 2035 года, не отвечает требованиям разумности.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления от 3 марта 2020 года № 198 в части установления срока отселения граждан из многоквартирного дома – не позднее 2035 года, является обоснованным. Судебная коллегия считает разумным определенный судом срок переселения граждан из жилых помещений в указанном доме - до 30 июня 2027 года.

В данном конкретном случае установленный административным ответчиком срок расселения требованиям разумности не отвечает, ввиду неудовлетворительного состояния конструктивных элементов, наличия прямой и непосредственной угрозы жизни и здоровью проживающих, а также неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление срока расселения многоквартирного дома отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения не может умалять закрепленное в статье 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище. Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище. В случае если жилое помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что круг лиц, в интересах которых прокурором предъявлены рассматриваемые требования, является определенным и ограничен собственниками и нанимателями помещений в спорном доме, основано на неверном толковании закона и правильности выводов суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в установленный судом срок, который определен без учета сроков, предусмотренных: Порядком взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля, муниципальных казенных учреждений г. Ярославля при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (реконструкции), утвержденным постановлением мэрии г. Ярославля от 22 августа 2016 года № 1314, положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ о порядке изъятия жилого помещения у собственника, Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на правильность постановленного судом решения не влияют.

Отсутствие необходимого финансирования для совершения административным ответчиком действий по расселению многоквартирного дома, не может являться основанием для изменения срока, установленного судом в соответствии со статьей 187 КАС РФ.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию административного ответчика, изучались судом первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного акта в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи